Start Blog Seite 33

Solidarität mit Kuba! Solidarity with Cuba! ¡Solidaridad con Cuba!

0

Der US-Imperialismus versucht Unzufriedenheiten über Mangel an Lebensmitteln und Medikamenten, der durch die illegale US-Blockade verursacht wird, auszunutzen und zu eskalieren. US-Politiker und Medien stacheln die Proteste an, schleusen Agenten ins Land, bezahlen Provokateure und drohen der kubanischen Regierung unverblümt mit Invasion.

Miguel Díaz-Canel, Präsident des sozialistischen Kuba, rief sein Volk und alle Kommunisten zu Demonstrationen zur Verteidigung der Revolution auf. Zehntausende folgten seinem Aufruf. Auch die Streitkräfte des Volkes sind mittlerweile mobilisiert, um die Grenzen vor einströmenden Contras und ausländischem Militär zu schützen.

Das revolutionäre Volk Kubas steht vor der Herausforderung, sich zugleich gegen die Pandemie, gegen die imperialistischen Angriffe, die Blockade und die Unruheversuche einiger Konterrevolutionäre im Land zu wehren.

Kuba – Vorkämpfer für Freiheit, Frieden und Fortschritt

Kuba und sein jahrzehntelanger Widerstand gegen den US-Imperialismus, sein sozialistischer Aufbau und seine Selbstbestimmung und Unabhängigkeit sind ein Dorn im Auge Washingtons und der anderen westlichen imperialistischen Staaten. Kuba ist Ausdruck der Hoffnung vieler Milliarden Menschen auf Freiheit von Unterdrückung und Ausbeutung, auf Bildung und Gesundheit für alle, auf Fortschritt und Frieden. Es ist Ausdruck der Verwirklichung des angeblich Unmöglichen.

Das hat das Land in letzter Zeit wieder einmal bewiesen, indem es eigene und erschwingliche Impfstoffe gegen Covid-19 entwickelte, um nicht nur die eigene Bevölkerung, sondern auch andere Völker des globalen Süden impfen zu können, ohne dies an Profite zu koppeln.

Das sozialistische Kuba verwirklicht wahrhaftig die Menschenrechte, die von den imperialistischen Heuchlern und ihren Unterstützern nur als Floskeln benutzt werden, um Einmischungen, Kriege und Unterdrückung zu rechtfertigen.

Praktische Solidarität jetzt!

Wir stehen an der Seite des revolutionären Kuba und seiner sozialistischen Regierung und der Kommunistischen Partei Kubas. Und rufen zur aktiven Solidarität auf.
Die Blockade Kubas muss endlich beendet werden!
Der verlogenen Propaganda gegen Kuba müssen wir entgegen treten!

Spendet an die Freundschaftsgesellschaft BRD-Kuba, damit Spritzen für die Impfkampagne finanziert werden können (fgbrdkuba.de)!

Unterstützt die Kampagne Unblock Cuba (unblock-cuba.org)!

Solidarität bedeutet, die Revolution organisieren

Die Kubaner haben die Konterrevolution in den europäischen sozialistischen Ländern überstanden und bewiesen, dass sich der Sozialismus auch in einem kleinen, widerständigen Land direkt vor der Nase des US-Imperialismus eine Zeit lang allein halten kann. Und sie werden auch diesen erneuten Angriff abschütteln. Doch wir wissen schon, dass der nächste Vorstoß der Imperialisten bereits in Planung ist.

Die kubanischen Genossen sagen es selbst: Die beste Form der Solidarität ist es, die Revolution in unseren eigenen Ländern zu organisieren. Das gilt umso mehr für so starke imperialistische Mächte wie Deutschland. Hier, im Herzen der Bestie, können wir dem Imperialismus die Schläge versetzen, die es ihm unmöglich machen, seine Hände weiter nach Kuba auszustrecken. Nur die Errichtung des Sozialismus in weiteren Ländern und die Zurückdrängung des imperialistischen Weltsystems können das Überleben der kubanischen Revolution auf die Dauer sichern.

Sozialdemokratische Projekte können den Sturz der Kapitalisten und die Errichtung der Diktatur des Proletariats auch in der Frage echter internationaler Solidarität nicht ersetzen. Das zeigen die linken Regierungen in Lateinamerika, deren partielle Errungenschaften vor dem Druck des Kapitals, spätestens aber durch die Wahl von pro-us-amerikanischen Kräften schnell wieder zurück genommen werden können. Hier zeigt sich auch das zunehmend pro-imperialistische Auftreten der Linkspartei, deren Vorstand sich im Januar mit kubanischen Konterrevolutionären solidarisierte.

Die Revolution ist also eine Pflicht, nicht nur gegenüber der Arbeiterklasse im eigenen Land, sondern auch vor dem sozialistischen Kuba und seinem Volk, das 62 Jahre lang durchgehalten hat.

Solidarity with Cuba – Defend Socialism and Self-Determination!

0

U.S. imperialism is trying to exploit and encourage discontent over shortages of food and medicine caused by the illegal U.S. blockade. U.S. politicians and media are inciting the protests, smuggling agents into the country, paying provocateurs, and bluntly threatening the Cuban government with invasion.

Miguel Díaz-Canel, president of socialist Cuba, called on his people and all communists to demonstrate in defense of the revolution. Tens of thousands responded to his call. Meanwhile, the people’s armed forces have also been mobilized to protect the borders from incoming Contras and foreign military.

The revolutionary people of Cuba face the challenge of simultaneously resisting the pandemic, imperialist attacks, the blockade and the attempts to cause unrest perpetrated by counterrevolutionaries in the country.

Cuba – pioneer of freedom, peace and progress

Cuba, with its decades-long resistance to U.S. imperialism, its socialist construction and its self-determination and independence are a thorn in the side of Washington and the other Western imperialist states. Cuba is a beacon of the hopes of many billions of people for an existence free from oppression and exploitation, with guaranteed education and good health for everybody, for progress and peace. It is living proof for the realization of the supposedly impossible.

The country has recently demonstrated this once again by developing its own affordable vaccines against Covid-19, in order to be able to vaccinate not only its own population, but also other peoples of the Global South, without the involvement of profit incentives.

Socialist Cuba truly upholds and realizes the very human rights that the imperialist hypocrites and their supporters use only as platitudes to justify interference, wars and oppression.

Practical solidarity now!

We stand with revolutionary Cuba and its socialist government and the Communist Party of Cuba. And we call for active solidarity.

The blockade of Cuba must finally be ended!

We must oppose the deceitful propaganda against Cuba!

Donate to the Friendship Society FRG-Cuba, so that syringes for the vaccination campaign can be financed (fgbrdkuba.de)!

Support the campaign Unblock Cuba (unblock-cuba.org)!

Solidarity means organizing revolution

Cubans survived the counterrevolution in European socialist countries and proved that socialism can stand on its own for a while, even in a small, resilient country right under the nose of U.S. imperialism. And they will withstand this renewed attack as well. But we already know that the imperialists‘ next move is already in the works.

The Cuban comrades say it themselves: The best form of solidarity is to organize the revolution in our own countries. This is even more true for such strong imperialist powers as Germany. Here, in the belly of the beast, we can deal the decisive blows to imperialism that will make it impossible for it to stretch its reach further into Cuba. Only the establishment of socialism in more countries and the pushing back of the imperialist world system can ensure the survival of the Cuban Revolution in the long run.

Social-democratic projects cannot replace the overthrow of the capitalists and the establishment of the dictatorship of the proletariat, even in the question of genuine international solidarity. This is shown by the left-wing governments in Latin America, whose partial achievements can be quickly taken back in the face of the pressure of capital, or at the latest by the election of pro-U.S. forces. But this is also examplified by the increasingly pro-imperialist appearance of the German Party “Die Linke”, whose executive committee in January showed solidarity with Cuban counterrevolutionaries.

The revolution is therefore a duty, not only toward the working class in our own country, but also toward socialist Cuba and its people, who have endured for 62 years.

Solidaridad con Cuba – ¡A defender el socialismo y la autodeterminación!

0

El imperialismo estadounidense pretende explotar y aumentar el descontento de la población por la escasez de alimentos y medicinas causada por el bloqueo ilegal de Estados Unidos. Los políticos y los medios de comunicación estadounidenses están incitando a las protestas, infiltrar el país con agentes, pagando a provocadores y abiertamente amenazando al gobierno cubano con una invasión.

Miguel Díaz-Canel, presidente de la Cuba socialista, llamó a su pueblo y a todos los comunistas a manifestaciones en defensa de la revolución. Decenas de miles de personas respondieron a su llamada. Mientras tanto, las fuerzas armadas del pueblo también se han movilizado para proteger las fronteras de la llegada de los Contras y de militares extranjeros.

El pueblo revolucionario de Cuba se enfrenta al reto de resistir simultáneamente a la pandemia, a los ataques imperialistas, al bloqueo y a los intentos de disturbios de algunos contrarrevolucionarios en el país.

Cuba, pionera de la libertad, la paz y el progreso

Cuba y sus décadas de resistencia al imperialismo estadounidense, su construcción del socialismo y su autodeterminación e independencia son una espina clavada en el costado de Washington y los otros estados imperialistas occidentales. Cuba es la expresión de la esperanza de miles de millones de personas de liberarse de la opresión y explotación, de consequir educación y salud para todos, de lograr progreso y paz. Es una expresión de la realización de lo supuestamente imposible.

El país ha vuelto a demostrarlo recientemente con el propio desarrollo de vacunas asequibles contra el covid-19 para vacunar no solo a su propio pueblo, sino también a otros pueblos del sur global, sin vincular esto al lucro financiero.

La Cuba socialista hace realidad a los derechos humanos, que los hipócritas imperialistas y sus partidarios utilizan solo como pretextos para justificar intromisiones, guerras y opresión.

¡Solidaridad práctica ya!

Estamos al lado de la Cuba revolucionaria, su gobierno socialista y el Partido Comunista de Cuba. Estamos llamando a la solidaridad activa.

¡Hay que acabar de una vez con el bloqueo a Cuba!

¡Tenemos que contrarrestar la propaganda mendaz contra Cuba!

¡Donen a la Sociedad de Amistad RFA-Cuba, para que se puedan financiar las jeringas para la campaña de vacunación (fgbrdkuba.de)!

¡Apoyen la campaña Unblock Cuba! (unblock-cuba.org)

La solidaridad significa organizar la revolución

Los cubanos sobrevivieron a la contrarrevolución en los países socialistas europeos y demostraron que el socialismo se puede mantener por sí mismo durante un tiempo, incluso en un país pequeño e inquieto directamente al lado del imperialismo estadounidense. Y también se defenderán contra este nuevo ataque. Pero sabemos que el próximo ataque de los imperialistas ya se está planificando.

Los propios compañeros cubanos lo dicen: La mejor forma de la solidaridad es organizar la revolución en nuestros propios países. Esto se aplica más a potencias imperialistas tan fuertes como Alemania. Aquí, en el corazón de la bestia, podemos darle al imperialismo los golpes que le impiden extender más sus manos por Cuba. Solo la implantación del socialismo en más países y el retroceso al sistema imperialista mundial pueden garantizar la supervivencia de la revolución cubana a largo plazo.

Los proyectos socialdemócratas no pueden sustituir el derrocamiento de los capitalistas y el establecimiento de la dictadura del proletariado, ni siquiera en la cuestión de la verdadera solidaridad internacional. Así lo demuestran los gobiernos de izquierda en América Latina, cuyos logros parciales pueden ser rápidamente retirados ante la presión del capital, o a más tardar por la elección de fuerzas pro-estadounidenses. Aquí se muestra también la apariencia cada vez más proimperialista del Partido alemán Die Linke, cuyo comité ejecutivo se solidarizó en enero con los contrarrevolucionarios cubanos.

Entonces, la revolución es un deber, no solo con respeto la clase obrera de nuestro país, sino también con respeto a la Cuba socialista y su pueblo, que ha resistido durante 62 años.

Solidarität mit der DKP!

0

Am 8. Juli 2021 wurde im Bundeswahlausschuss in öffentlicher Sitzung entschieden, dass die DKP nicht als Partei anerkannt wird. Als Konsequenz könnte sie nicht zur Bundestagswahl im September 2021 antreten, der Verlust der Rechtsstellung als Partei würde der DKP nach eigener Darstellung auch erhebliche finanzielle Probleme verursachen. Als formale Begründung hielt die verspätete Einreichung von Rechenschaftsberichten her, ein Ergebnis der Änderungen des Parteigesetzes von 2016.

Der bürgerliche Klassenstaat zeigt in letzter Zeit verstärkt, dass er Kommunisten, Marxisten und Antifaschisten angreift und schaden will, wie zuletzt die „junge Welt“ und die VVN/BdA. Im Gegensatz dazu werden Faschisten aufgebaut, geschützt, finanziert und bewaffnet. Auch darin zeigt sich der Klassencharakter des BRD-Staates.

Der Antikommunismus ist Staatsräson der Bundesrepublik, das war schon immer so, und das äußert sich in vielfältiger Art und Weise. Wir wenden uns dagegen und solidarisieren uns mit der DKP, die es an dieser Stelle trifft. 

Wir verurteilen die Zustimmung der wahlberechtigten Mitglieder zur Aufhebung des Parteistatus, insbesondere auch durch die Vertreterin der Linkspartei. Die Aberkennung des Parteienstatus der DKP ist ein Schlag gegen alle Kommunisten und Antifaschisten.

Wir wünschen dem Parteivorstand viel Erfolg bei der Klage gegen die Entscheidung des Bundeswahlausschusses.

Grußwort der Kommunistischen Partei Schwedens (SKP)

0

Wir freuen uns darüber hier das Grußwort der Kommunistischen Partei Schwedens (SKP) zu veröffentlichen, das sie uns anlässlich unseres Sommercamps 2021 zugesandt hat. Eine Version auf Englisch findet sich unten.


Liebe Genossinnen und Genossen,

Die Kommunistische Partei Schwedens sendet brüderliche Grüße an die Teilnehmer des Sommercamps der Kommunistischen Organisation und alle Mitglieder der Organisation.

Darüber hinaus möchten wir unsere Solidarität mit den arbeitenden Menschen in Deutschland zum Ausdruck bringen, von denen viele in dieser Zeit der Pandemie- und Wirtschaftskrise zusätzlich unter den tödlichen und verheerenden Überschwemmungen leiden, die Teile Deutschlands in diesem Sommer heimgesucht haben.

Für viele ist klar, dass die katastrophalen Überschwemmungen durch den sich beschleunigenden Klimawandel verursacht werden. Weniger klar ist den meisten Menschen, dass die kapitalistische Produktionsweise sowohl ein großes Hindernis auf dem Weg zur Neutralisierung des Klimawandels ist, als auch selbst eine Ursache des Klimawandels. Der Kampf gegen den Klimawandel ist zum Scheitern verurteilt, solange der Kapitalismus das vorherrschende Wirtschaftssystem ist.

Während die Menschen immer mehr unter dem Kapitalismus leiden, erweist sich das System, das dieses Leid verursacht, als unfähig und uninteressiert, das von ihm verursachte Leid zu lindern. Dies führt zu Unzufriedenheit unter den werktätigen, eine Unzufriedenheit, die sich zu einer systemkritischen Haltung entwickeln kann.

Ohne die Führung einer marxistisch-leninistischen Avantgardepartei wird diese kritische Haltung wahrscheinlich vom Reformismus oder, noch schlimmer, von den reaktionärsten Tendenzen abgelenkt. Die Aufgabe der Avantgardepartei ist in diesem Zusammenhang klar: dieses kapitalistische System, das das Leiden der Völker und damit ihre Unzufriedenheit verursacht, aufzudecken und zu erklären. Zu zeigen, dass die Lösung nicht im Rahmen dieses Systems zu finden ist, sondern in der revolutionären Abschaffung dieses Systems und dem Aufbau eines neuen Systems: dem Sozialismus.

In einer Gesellschaft, die von der bürgerlichen Ideologie durchdrungen ist, ist diese Aufgabe ebenso schwierig wie dringend. Um das Bewusstsein der Arbeiterklasse zu schärfen und in ihre Führungsrolle hineinzuwachsen, benötigt die Avantgardepartei die fortschrittlichste Analyse und Anwendung der revolutionären Theorie. Vor allem aber muss sie sich kritisch mit den historischen Entwicklungen und Entscheidungen auseinandersetzen, die die kommunistische Bewegung in den geschwächten Zustand gebracht haben, in dem sie sich heute befindet. Diese Aufgabe zu vernachlässigen oder zu versäumen, wird mit Sicherheit zu einem unkritischen Festhalten an erfolglosen Taktiken führen, was die Avantgardepartei in ihrer Aufgabe und auch die Arbeiterklasse in der Erfüllung ihrer historischen Mission behindern wird.

Die Fragen, die während des Sommercamps der Kommunistischen Organisation im Dialog mit den Genossinnen und Genossen der Schwesterparteien untersucht werden sollen, zeigen das Engagement der Organisation für die kritische Auseinandersetzung mit der Praxis und der Geschichte der kommunistischen Bewegung mit dem Ziel, eine revolutionäre kommunistische Partei aufzubauen, die unter den arbeitenden Völkern Relevanz erlangen kann.

Wir wünschen euch ein produktives und erfolgreiches Sommercamp und freuen uns darauf, die Beziehungen zwischen unseren Parteien in Zukunft zu stärken.

Es lebe die Kommunistische Organisation!

Es lebe der Marxismus-Leninismus!

Es lebe der proletarische Internationalismus!

Mit genossenschaftlichen Grüßen,

Karl Gunnarsson

Internationaler Sekretär

Im Namen der Kommunistischen Partei Schwedens


Dear Comrades,

The Communist Party of Sweden sends fraternal greetings to the participants of the Kommunistische Organisation summer camp and all members of the organization.

Furthermore we wish to express our solidarity with the working people of Germany, many of whom, in this era of pandemic and economic crisis, also suffer on account of the deadly and devastating floods that have hit parts of Germany this summer.

To many it is clear that the catastrophic flooding is caused by the accelerating climate change. What is less clear to the majority of people is that the capitalist mode of production is both a major obstacle on the way to neutralize climate change, and itself also a cause of climate change. The fight against climate change is doomed as long as capitalism is the dominant economic system.

As people increasingly suffer under capitalism, the system at the root of the suffering reveals itself to be both unable and uninterested in mitigating the suffering it causes. This leads to discontent amongst the working peoples, a discontent that can germinate into a mindset critical of the system they live under.

Without the guidance of a Marxist-Leninist vanguard party, this critical mindset is likely to be waylaid by reformism or, even worse, the most reactionary tendencies. The task of the vanguard party, in this context, is clear: to expose and explain this capitalistic system that causes the peoples‘ suffering, and from it their discontent. To show that the solution is not to be found within the framework of that system, but in the revolutionary abolishing of that system and the building of a new system: socialism.

In a society impregnated with bourgeois ideology, this task is as difficult as it is urgent. As it works to raise the consciousness of the working class and to grow into itsleadership role, the vanguard party requires the most advanced analysis and application of revolutionary theory. Vitally, it must also critically study the historical developments and decisions that have brought the communist movement to the weakened state that it finds itself in today. To skip this task, or to fail at it, will certainly lead to the uncritical adherence to unsuccessful tactics, which is sure to hold back the vanguard party in its task and also the working class in fulfilling its historic mission.

The questions to be examined during Kommunistische Organisation’s summer camp, in dialogue with comrades from fraternal parties, show the organization’s commitment to the critical examination of the practices and history of the communist movement, for the purpose of building a revolutionary communist party that can achieve relevance among the working peoples.

We wish you a productive and successful summer camp, and we look forward to strengthening the relations between our parties in the future.

Long live the Kommunistische Organisation!

Long live Marxism-Leninism!

Long live proletarian internationalism!

With comradely regards,

Karl Gunnarsson

International Secretary

On behalf of the Communist Party of Sweden

Grußwort der Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC)

0

Wir freuen uns darüber hier das Grußwort der Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC) aus Spanien zu veröffentlichen, das sie auf unserem Sommercamps 2021 gehalten haben. Übersetzung ins Deutsche durch die CJC, das Original auf Spanisch findet sich hier.


Die Frage der Partei ist sehr wichtig und untrennbar mit den anderen Themen verbunden, die heutzutage auf der Tagesordnung der Marxisten-Leninisten stehen müssen. Die leninistische Konzeption der Partei ergibt sich aus einer sehr konkreten Frage: Welche Art von Organisation notwendig ist, um die proletarische Revolution zum Sieg zu führen und den Aufbau des Sozialismus-Kommunismus nach dem Sturz der bürgerlichen Macht zu beginnen.

In der internationalen kommunistischen Bewegung finden wir heute diejenigen, die sich kommunistische Parteien nennen, aber nicht nur unfähig sind, diese Frage zu beantworten, sondern auch die Frage selbst zu formulieren. Wenn sich die politische Strategie der Parteien von der revolutionären Machtergreifung zur Verwaltung des kapitalistischen Staates ändert, ändert sich auch die Vorstellung von dem organisatorischen Instrument, das zur Erreichung des strategischen Ziels erforderlich ist.  

Wenn das Ziel weder darin besteht, die Revolution zu organisieren, noch den Kapitalismus zu stürzen, wird die Partei neuen Typs unnötig und zu einem Hindernis, das sogar beseitigt werden muss. Das kann geschaft werden, indem man sie in etwas anderes verwandelt: so einfach – man muss sie mutieren lassen und sie in eine sozialdemokratische Organisation umwandeln, die sich auf die Wahlkonfrontation konzentriert und die ihren Klassencharakter verliert, wenn ihre organisierte Präsenz an den Arbeitsplätzen verschwindet. 

Unsere Erfahrung im Kampf gegen den Eurokommunismus hat uns in dieser Hinsicht sehr klare Lehren gezogen. Wie ihr sicher schon wißt, spielte die Kommunistische Partei Spaniens eine sehr wichtige Rolle im Nationalen Revolutionskrieg zwischen 1936 und 1939. Es handelte sich um eine nach leninistischem Konzept organisierte Partei, die die damals von der Komintern aufgestellten 21 Bedingungen erfüllte und die ihre politische Arbeit im Laufe ihrer Geschichte unter sehr schwierigen Bedingungen entwickelte, bis sie nach dem Sieg des Faschismus in den Untergrund gehen musste und deren Führer während des Franco-Regimes ins Exil gegangen sind oder sehr harte Repressionen erlitten haben. 

Unter diesen Bedingungen fanden die Debatten, die in der internationalen kommunistischen Bewegung nach der Niederlage des Nazifaschismus begonnen haben, in Spanien nicht unter den gleichen Bedingungen statt wie in anderen europäischen Ländern, aber sie haben sich in der Sitzung des Zentralkomitees der PCE herauskristallisiert, die im April 1976 in Rom stattgefunden hat und in der beschlossen wurde, die Struktur der Partei zu ändern, die Zellen in den Betrieben abzuschaffen und der Schaffung von Gruppierungen in den Wohnorten Vorrang zu geben.

Natürlich sind diese Beschlüsse des Plenums in Rom nicht aus heiterem Himmel gekommen. Sie waren das Ergebnis einer allgemeinen Auffassung von der Rolle und den Aufgaben der kommunistischen Parteien, des Verzichts auf das revolutionäre Ziel und der organisatorischen Anpassung an den Kampf hauptsächlich auf dem Wahlterrain der bürgerlichen Demokratie. Wir empfehlen die Lektüre des Artikels „Vom Eurokommunismus zum Opportunismus unserer Tage“ / “Del eurocomunismo al oportunismo de nuestros días”, der in der Internationalen Kommunistischen Rundschau Nr. 2 veröffentlicht wurde, um mehr über die Analyse der Ursachen für den Aufstieg des Eurokommunismus zu erfahren und darüber, wie eng dieser mit dem Triumph der revisionistischen und opportunistischen Positionen auf dem 20. Kongress der Kommunistische Partei der Sowjetunion.

Seit dem Plenum in Rom 1976 hat die Abkehr vom Leninismus zu großen Debatten und Brüchen innerhalb der PCE in Spanien geführt, die zur Gründung verschiedener Parteien führten, die sich 1984 größtenteils unter dem Namen PCPE zusammenschlossen und das Programm der kommunistischen Bewegung vor dem Triumph des Eurokommunismus wieder genommen haben, ohne jedoch eine wirkliche Reflexion durchzuführen und ohne Schlussfolgerungen über den Sieg des Eurokommunismus innerhalb der PCE zu ziehen.

So wurde die eurokommunistische Krankheit in der PCPE reproduziert. Das hat dazu geführt, dass die Partei zwar formal marxistisch-leninistisch und demokratisch-zentralistisch war, in der Praxis aber eine Partei war, die Fraktionen erlaubt hat, die sich nicht politisch mit internen Problemen auseinandergesetzt hat und in der die ideologische Einheit auf der Grundlage des Marxismus-Leninismus nicht existiert hat und nicht gefördert wurde. Im Gegenteil wurde sogar versucht, dem wissenschaftlichen Sozialismus fremde Theorien zu importieren. Der Kampf um die Wiederherstellung der leninistischen Merkmale der Partei hat chließlich zur Gründung der PCTE im Zeitraum 2017 bis 2019 geführt.

Die Notwendigkeit einer kommunistischen Partei in Spanien, die den Staffelstab der historischen PCE und der spanischen Sektion der Kommunistischen Internationale übernimmt, war der wesentliche Grund für die Gründung der PCTE und die Aufgabe, in die wir im Moment eingetaucht sind. Eine Partei, die als Partei neuen Typs organisiert ist, die in der Lage ist, den demokratischen Zentralismus, die politisch-ideologische Einheit und die aktive Präsenz dort, wo der Klassenkampf tagtäglich ausgetragen wird, wiederherzustellen und durchzusetzen.

In unserem Fall, gab es keinen Zweifel an der Notwendigkeit, uns als Partei zu organisieren, weil wir im Grunde immer eine Partei waren und weil die politisch-ideologischen Grundlagen nach einem mehrjährigen Prozess klar waren, in dem verschiedene Debatten, die in der spanischen kommunistischen Bewegung angestanden haben, geklärt wurden. Diese sind: 

– der sozialistische Charakter der Revolution in Spanien, 

– die Charakterisierung des Imperialismus als eine Phase des Kapitalismus und nicht als Außenpolitik der kapitalistischen Mächte, 

– der Klassencharakter des Staates und die Grundlagen der Bündnispolitik der Arbeiterklasse zur Machtergreifung. 

Auf unserem Kongress 2017 haben wir die „Arbeiterwende“ als Priorität festgelegt. Wir verstehen diese Priorität als einen Wendepunkt in der bisher von den kommunistischen Parteien verfolgten interklassistischen Politik und als die Notwendigkeit, die Arbeit der Partei an den Arbeitsplätzen neu zu erstellen.

Gerade bereiten wir unseren Kongress vor, der im November stattfinden wird, und legen unser Manifest-Programm fest, das die 2017 angenommenen Thesen weiterentwickelt und unseren sozialistisch-kommunistischen Vorschlag für Spanien vertieft.

Wir hoffen, dass unsere Erfahrung und unsere Arbeit für euch von Nutzen sind. Vielen Dank!!!!

Inés Isasi, CJC

Grußwort der Jeunes Communiste Lyon

0

Wir freuen uns darüber hier das Grußwort der JC Lyon (Jeunes Communiste) zu veröffentlichen, das sie auf unserem Sommercamp 2021 gehalten haben. Übersetzung ins Deutsche durch die KO.


Liebe Genossinnen und Genossen,

Im Namen der Kommunistischen Jugend von Lyon möchte ich euch herzlich für die Einladung zur Teilnahme an eurem Sommercamp danken, welches ein großer kämpferischer Moment sein wird, der von Debatten und dem politischen Studium ebenso genährt wird wie von brüderlichen, kulturellen und sportlichen Momenten.

Das Sommercamp ist ein wertvoller Moment für unsere Organisationen, es erlaubt uns, die Entwicklung der Genossen zu stärken, die Orientierungen der Organisation in Erinnerung zu rufen und sie praktisch in den lokalen Strukturen anzuwenden, und die Arbeit zu reflektieren. Natürlich ist es auch ein Moment der Begegnung und der Brüderlichkeit, der Stärkung der Einheit der Organisation, aus dem jeder Genosse voller Enthusiasmus und Zuversicht, mit einem geschärften Verstand und einem warmen Herzen hervorgeht.

Angesichts der Situation der Pandemie, die überall von den Kapitalisten und ihren Staaten genutzt wurde, um die Rechte der Arbeitnehmer weiter zu untergraben, unsere Klasse zu atomisieren und ihre Macht und ihre Profite zu stärken, ist die Durchführung einer solchen Veranstaltung von größter Bedeutung. In den bürgerlichen Medien, einschließlich der progressiven und teils revolutionären Presse, wurde der Begriff „Corona-Krise“ wahllos verwendet. Aber von welcher Krise sprechen wir genau? Die weltweite Pandemie ist nur in ihrer kapitalistischen Bewältigung eine Krise und verweist in Wirklichkeit auf die wirkliche und einzige Krise, die Systemkrise des Kapitals. Von Corona-Krise zu sprechen, ist in Wirklichkeit eine Art, die Krise des Kapitals zu verschleiern, die Widersprüche der imperialistischen Barbarei zu verbergen, indem man versucht, die reaktionäre Politik, die Zerschlagung unserer sozialen Errungenschaften und die Verschärfung der Ausbeutung mit dem Virus zu begründen. Das Virus ist das Kapital. So haben die Bourgeoisie und ihre Staaten überall die Pandemie genutzt, deren schädlicher Charakter ausschließlich auf das kapitalistische Management der Gesellschaft zurückzuführen ist. 

Alles, was wir durchmachen, alles, was wir durchgemacht haben, wäre zu 100 % vermeidbar gewesen, wenn die Bourgeoisie nicht das öffentliche Gesundheitswesen, die Sicherheit und den sozialen Schutz akribisch zerschlagen hätte. Mehr noch, als wir den Lockdown verließen, organisierten die CGT-Gesundheitsgewerkschaften eine große Mobilisierung, die vom französischen Staat unterdrückt wurde, was zeigt, dass die Bourgeoisie kein Interesse an der berühmten „guten Regierungsführung“ hat, die uns die reformistischen Politiker verkaufen wollen, sondern tatsächlich an einem bürokratischen und repressiven Organisationsinstrument der kapitalistischen Gesellschaftsordnung. Diese Situation zeigt uns einmal mehr die Widersprüche des Systems in seiner imperialistischen Phase, die Agonie dieser Gesellschaftsordnung, die nicht in der Lage ist, auf die sozialen Bedürfnisse der arbeitenden Menschen einzugehen, und die einmal mehr die beiden Perspektiven bestätigt, die sich in einem Kampf auf Leben und Tod gegenüberstehen, der vor einem Jahrhundert von Rosa Luxemburg mit den Worten zusammengefasst wurde: Sozialismus oder Barbarei.

Dieser unerbittliche Kampf, diese klare Position, die vor einem Jahrhundert von unseren Genossen eingeleitet wurde, die im Feuer der bolschewistischen Revolution geschmiedet wurde und die sich in der ganzen Welt durch die Gründung einer Sektion eines neuen Typs von Internationale in jedem Land verbreitet hat, muss das Licht auf dem Weg zum Wiederaufbau unserer Bewegung sein.

Die Wahl zwischen Sozialismus oder Barbarei mag einfach erscheinen. Natürlich hat keine Partei, kein revolutionärer oder gar sozialdemokratischer Kämpfer, jemals behauptet, die Barbarei zu wählen. Aber diese Wahl ist nicht die Wahl eines Wortes oder einer Idee, sondern die Wahl einer Linie, einer Theorie und einer Praxis, einer Strategie und einer Taktik… wirklich revolutionär, d.h. Klasse gegen Klasse. Als Vaillant Couturier, ein Gründer der Kommunistischen Partei Frankreichs das französische Proletariat vor die Wahl zwischen Reformismus oder Sozialismus stellte, als Stalin das Proletariat der Völker der Sowjetunion vor die Wahl zwischen Anarchismus oder Sozialismus stellte, ging es also um die Wahl zwischen Sozialismus und Barbarei, zwischen einer Theorie und einer Praxis, die unsere Klasse zum Sieg führen können, und einer wackeligen und revisionistischen Theorie und Praxis, die unsere Klasse nur von einer Niederlage zur nächsten führen und die kapitalistische Barbarei stärken würde. Wer sich für den Sozialismus entscheidet, entscheidet sich für die kommunistische Organisation, eine Organisation, die hundert Jahre alt und doch immer noch neu ist, die den Bossen kompromisslos gegenübersteht und die ideologisch und organisatorisch völlig unabhängig von der Bourgeoisie und ihren Verbündeten ist.

Es ist heute klar, dass das Kräfteverhältnis nicht zu unseren Gunsten ist und dass die Arbeiterbewegung der Desorganisation und dem Revisionismus zum Opfer fällt, die zum wertvollsten Werkzeug des Kapitals gehören: der Spaltung der Arbeiter.

In unseren Ländern, Frankreich oder Deutschland, historischen und aktuellen Zentren des Imperialismus, wurden unsere Organisationen durch eine äußere und innere Dynamik liquidiert, die zur Machtergreifung von Reformisten und Opportunisten in den Arbeiterorganisationen führte. Wenn sie die Macht übernehmen konnten, dann nur aufgrund unserer taktischen Fehler. Im Gegensatz zu uns entwaffnen sich die Bosse nie und setzen unsere eigenen Waffen gegen uns ein. Sowohl die Kritik an der Arbeiterbewegung als auch die sozialen Errungenschaften können von der Bourgeoisie genutzt, übernommen und absorbiert werden. Wenn die staatliche Repression ein sichtbares Element der bürgerlichen Macht ist, so sind Manipulation und Ideologie andere, viel diskretere Elemente, die dem gewaltsamen Schutz ihrer Macht vorgelagert sind.

Sich für den Weg des Sozialismus zu entscheiden bedeutet also, seine Arbeit und seine Anstrengungen zu verdoppeln, sich den Marxismus-Leninismus als die einzige wissenschaftliche revolutionäre Theorie, die zu einer wirksamen Praxis führen kann, voll zu eigen zu machen, deren einziges Ziel nicht der Wahlerfolg, nicht ein Artikel in der Lokalzeitung oder ein paar Minuten steriles Geschwätz im Fernsehen ist, sondern die Machtergreifung der Arbeiterklasse, die Diktatur des Proletariats.

Natürlich dürfen wir uns nicht einbilden, dass dieser Horizont das Interesse an einer Reform ausschließt. Durch gewerkschaftliche Arbeit, durch die Organisation massiver Streiks können wir mächtige soziale Errungenschaften erzielen, die die materiellen Existenzbedingungen unserer Klasse verbessern. Diese Errungenschaften können jedoch nicht unser einziger Horizont sein, denn Reformen um der Reformen willen sind ein wissenschaftlicher Unsinn, der in Wirklichkeit den wahren Willen derjenigen entlarvt, die sie vorantreiben. Als Verbündete der Bourgeoisie und dieser Gesellschaftsordnung verdammen die Reformisten mit ihren ständigen Reformen das Proletariat zu fortwährender Ausbeutung.

Die Gewerkschaftsbewegung ist also ein mächtiges Instrument für die Eroberung und Organisierung, wenn sie als Transmissionsriemen verstanden und betrieben wird, der das Streben der Arbeitnehmer nach einem würdigeren Leben in die revolutionäre Überzeugung umwandelt, dass dieses würdige Leben nur in einer neuen Gesellschaft möglich sein wird, die von denjenigen gelenkt wird, die den Reichtum produzieren.

In Wirklichkeit geht es darum, ein Klassenbewusstsein zu entwickeln. Das Proletariat kann seine Revolution nicht führen, wenn es sich selbst nicht kennt. Dies ist ein weiterer Punkt, den wir genau betrachten müssen, da sich die Spaltung heute auf die so genannten „gesellschaftlichen“ oder „identitätsbezogenen“ Aspekte der Gesellschaft erstreckt. Mit der Absorption der von den sozialen Bewegungen von 1968 im Westen geäußerten Kritik durch die kapitalistische kulturelle Hegemonie hat das Kleinbürgertum, die ideologische Speerspitze, der Verbündete und nützliche Idiot des Kapitals, an der Entstehung der Philosophie gearbeitet, die den Neoliberalismus unterstützt und das Individuum und die identitätsbasierten Gruppen immer mehr in den Vordergrund stellt. Aber in Wirklichkeit sollten wir uns nichts vormachen. Wenn es diese Bewegungen heute gibt, dann deshalb, weil sie realen Bestrebungen entsprechen, Bestrebungen, die von den Kleinbürgern und ihrer Ideologie gekapert worden sind. In Ermangelung einer Kommunistischen Partei, die diesen Namen verdient, verdrängt das Kleinbürgertum das Proletariat. Besser noch, sie nutzt sie, um ihre eigenen kleinen Interessen der Bequemlichkeit zu bedienen. Wir sollten also keineswegs desinteressiert oder misstrauisch gegenüber den massiven Bewegungen junger Frauen, antirassistischen oder pazifistischen Bewegungen sein, sondern unsere Anstrengungen verdoppeln und daran arbeiten, diejenigen, die sich daran beteiligen, über ihre Klasseninteressen aufzuklären.

In Bezug auf die Frauen, die die Hälfte der Bevölkerung ausmachen, ist es wichtig zu betonen, dass die proletarischen Frauen besonders ausgebeutet werden und ihre Rechte ständig bedroht sind. Der Kapitalismus ist eine Gesellschaftsordnung, in der die Arbeitnehmerinnen die prekärsten Positionen einnehmen, in der sie eine formbare Arbeitskraft je nach den Bedürfnissen der Bosse darstellen. In Frankreich sind 80 % der Teilzeitstellen mit Frauen besetzt. In Frankreich hat sich die Mobilisierung der Frauen auf das Problem der häuslichen Gewalt und der Frauenmorde konzentriert, da die Ermordung von Frauen durch ihre Männer in nur drei Jahren um 21 % gestiegen ist! Die Linken, die Revisionisten, wollen diese beiden Elemente trennen und sprechen nur von dem zweiten, leugnen und idealisieren seinen Ursprung. Es liegt an uns, beides miteinander zu verbinden: Es liegt an uns, den ökonomischen und historischen Ursprung zu bekräftigen, zu bekräftigen, dass Unterdrückung die Frucht der Ausbeutung ist und dass von Frauenbefreiung zu sprechen, ohne von Revolution zu sprechen, in Wirklichkeit bedeutet, sich mit dem Kapital zu verbünden und die zig Millionen Frauen des Proletariats mit Füßen zu treten. Die Ausbeutung von Frauen als Mütter, als Arbeiterinnen oder auch als Sexualobjekte ist also eine Folge der Klassengesellschaft und muss mit ihr verschwinden. Um mit diesem Beispiel zu enden, die Verschärfung der Ausbeutung aller, durch die soziale Spaltung, ist immer mehr vor der Verschärfung der Ausbeutung der am meisten ausgebeuteten und prekären Elemente des Proletariats. Alexandra Kollontaï, die erste Frau in der Geschichte, die während des Aufbaus der Sowjetunion staatliche Aufgaben übernommen hat, konnte diesen Punkt mit den Worten abschließen: „Frauen können nur in einer auf anderen sozialen und wirtschaftlichen Grundlagen organisierten Welt vollständig emanzipiert und gleichberechtigt sein“.

Daher hat sich unsere Organisation entschieden, den Kampf für die Organisation und die Emanzipation der Frauen zu einem ihrer Hauptschwerpunkte zu machen.

Eine weitere wichtige Achse des Kampfes unserer Organisation in einer Zeit, in der die imperialistische Krise in vollem Gange ist und neue imperialistische Pole entstehen, die in starker Konkurrenz zueinander stehen, was zu einer Zunahme der Spannungen, manchmal auch militärischer Art, zwischen diesen Blöcken führt, ist der Kampf für die internationalistische Einheit des Proletariats und gegen den französischen Imperialismus, vor allem in Afrika. 

Während unsere beiden Völker dreimal in endlosen Schlachten zum Nutzen der Kapitalisten gegeneinander getrieben wurden, wissen wir nur zu gut um den Ursprung dieser Kämpfe.

In den Ländern Westafrikas befinden sich die französischen Imperialisten in einer ganz besonderen Lage, in der sie zwischen einer schwindenden Macht aufgrund einer starken Opposition der Bevölkerung in den afrikanischen Ländern sowie einer Konkurrenz mit widersprüchlichen Imperialismen wie dem russischen und dem chinesischen Imperialismus und gleichzeitig einer Verstärkung mit einem immer massiveren Kapitalexport, der mit einer Verstärkung der Aggression, d.h. des militärischen, kriegerischen Charakters dieses Imperialismus verbunden ist, hin- und hergerissen sind. Wir könnten stundenlang über diese Dynamik sprechen, aber stattdessen können wir damit beginnen, unsere häufigen Kommuniqués zu diesem Thema in enger Zusammenarbeit mit unseren Genossen der Jugend der SADI, der Kommunistischen Partei Malis, und den Jugendlichen der ODJ, der Kommunistischen Partei von Obervolta in Burkina, zu übersetzen. 

Auf der Ebene der Massenarbeit rund um die antiimperialistische Frage versuchen wir, den proletarischen Internationalismus zu entwickeln, indem wir auf die Tatsache hinweisen, dass der französische Imperialismus auf zwei Füßen steht, einem im imperialistischen Zentrum, Frankreich, und dem anderen in den Kolonien und Ländern in Übersee, und hauptsächlich in Afrika, die der französischen Herrschaft unterworfen sind. Dies ist kein wohltätigigkeit sondern ein Bestandteil des Klassenkampfes! Jeder Sieg unserer afrikanischen GenossInnen ist somit ein Sieg für die ArbeiterInnen Frankreichs, jeder Sieg in Frankreich ist ein Sieg für die ArbeiterInnen der afrikanischen Länder. Entwickeln wir unser internationalistisches Bewusstsein und bauen wir enge Verbindungen auf, um die ArbeiterInnen in Aktion zu setzen und den antiimperialistischen politischen Streik aufzubauen!

In Lyon beginnt diese Arbeit Früchte zu tragen, durch die Aktion der Genossen der Kommunistischen Jugend in der Gewerkschaft, unser Abteilungsverband der CGT hat seine Unterstützung für die kämpfenden Arbeiter im Tschad zum Ausdruck gebracht und unsere Mobilisierungen gegen den Imperialismus finden immer mehr Sympathisanten.

Bevor ich zum Schluss komme, möchte ich über die Perspektive des nationalen Wiederaufbaus der Kommunistischen Jugend und der Kommunistischen Partei in unserem Land sprechen. Da die Entwicklung der kommunistischen Organisation das Ziel der Revolution hat, ist es unmöglich, unsere Arbeit getrennt fortzusetzen, und wir müssen einen Weg finden, um uns auf nationaler Ebene zu organisieren. Wenn der Sozialismus in einem Land existiert hat und die trotzkistischen Thesen also besiegte, werden wir nicht versuchen, den Sozialismus in einer Stadt zu schaffen…

Aber wie ihr zu Recht betont, indem ihr eines der wesentlichen Prinzipien des Leninismus aufgreift, kann die Einheit nicht ohne Klarheit hergestellt werden. Ohne sie wird die Organisation de facto zum Opfer von Revisionismus und politischem Opportunismus. So ist dieser Prozess der Einheit heute mit einer Vielzahl von Meinungsverschiedenheiten über die Rolle und die Grundsätze der Organisation konfrontiert, sowohl in strategischen als auch in taktischen Fragen wie der Arbeit mit jungen Frauen aus der Arbeiterklasse, der Tätigkeit in der CGT, der Studentengewerkschaft oder der Relevanz von Aktivitäten gegen den Imperialismus in Afrika. Wir sind derzeit voll und ganz in diese Widersprüche verstrickt, sind aber auch zuversichtlich, dass wir sie weder künstlich umgehen noch ignorieren können. Unser nächster Kongress wird darauf abzielen, unsere Richtung in diesen Fragen zu besiegeln.

Abschließend möchte ich sagen, dass Arbeitslosigkeit, Ausbeutung, Unsicherheit und allzu oft Elend heute die Geißeln sind, die unser tägliches Leben, das der Arbeiterjugend und darüber hinaus das aller Frauen und Männer des Proletariats belasten. Von Plänen bis zu Verordnungen, von Gesetzen bis zu Maßnahmen, der Staat hört nicht auf, uns zu belasten, während er vorgibt, auf unsere Erwartungen einzugehen und nach Auswegen für uns zu suchen. Aber die Möglichkeiten, die der bürgerliche Staat bietet, sind nur für diejenigen, deren treuer Diener er ist und immer sein wird: die Kapitalisten! Die Bourgeoisie, die mit der Krise ihres Systems konfrontiert ist, versucht, uns zu gefügigen Sklaven des 21. Jahrhunderts zu machen. Das einzige Ventil für uns ist in uns selbst, es ist unsere Stärke, unsere Zahl! Wir sind die Arbeiter von heute und morgen, wir sind die Arbeiterklasse und die Jugend des Volkes, die fähig sind, eine Gesellschaft nach unserem Bild zu schaffen, zu erfinden und aufzubauen, die von Arbeit, Würde, Freiheit und Frieden geprägt ist. Aber wir sind erstickt, gefesselt vom Kapitalismus, diesem verrottenden System, das nur einer Clique von Ausbeutern nützt. Der einzige Ausweg ist der Sturz dieser Gesellschaftsordnung, unsere Befreiung wird nur von uns selbst kommen, und zwar durch unsere Einheit, unsere Organisation und den Kampf, Klasse gegen Klasse, für den Aufbau einer Gesellschaft, die frei von Ausbeutung ist, in der diejenigen, die produzieren, diejenigen sind, die entscheiden: Sozialismus-Kommunismus. Um die Einheit unserer Jugend, die Einheit unserer Klasse aufzubauen, müssen wir fest und kompromisslos in unserer politischen Linie sein und dürfen nicht in die vom Kapital aufgestellten Fallen tappen. 

Mit einer klaren politischen Linie, unempfindlich gegen Opportunismus, Revisionismus und Reaktion, junge Arbeiter, Schüler und Studenten, Arbeitslose, Prekäre, lasst uns unsere Wut organisieren, lasst uns uns im Kampf für die Befreiung unserer Klasse vereinigen!

Nochmals vielen Dank für dieses wunderbare Sommercamp!

Es lebe die Jeunesse Communiste,

Es lebe die Komunistische Organisation,

Es lebe der proletarische Internationalismus,

Klasse gegen Klasse: Wir werden siegen!

Grußwort der PCRF – Parti Communiste Révolutionnaire de France

0

Wir freuen uns darüber hier das Grußwort der PCRF (Parti Communiste Révolutionnaire de France) zu veröffentlichen, das sie uns anlässlich unseres Sommercamps 2021 zugesandt hat. Die deutsche Übersetzung wurde von der KO besorgt, das französische Original findet sich weiter unten.


Revolutionäre Kommunistische Partei Frankreichs an die Kommunistische Organisation

Liebe Genossinnen und Genossen, wie in vielen Ländern ist die kommunistische Partei in Frankreich infolge der Weltkonterrevolution liquidiert worden und es herrschen (vorläufig) in der Arbeiterbewegung Revisionismus und Reformismus. Unser unmittelbares strategisches Ziel ist der Aufbau der Partei, ohne die eine revolutionäre Situation nicht in eine Revolution umgewandelt werden kann. Als wir die PCRF gründeten, wollten wir die Aufmerksamkeit der Arbeiter auf die Notwendigkeit lenken, dass die Partei den Klassenkampf durch den Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft zu Ende führt. Dies ist eine komplexe Aufgabe und hat nichts mit der Behauptung zu tun, dass die Partei gegründet wäre. Wir haben der Arbeiterklasse das Problem aufgezeigt: es bleibt weiterhin notwendig, die Partei in dem Sinne aufzubauen, dass sie gestärkt und als solche anerkannt werden muss. 

Die letzten vier Jahre zeigen, dass es nötig wäre, die Schwierigkeiten, die tausend und eins Probleme, die wir haben, anzugehen. Zunächst einmal ist der Kontext nicht die unmittelbare revolutionäre Perspektive: Die Konterrevolution prägt weiterhin das Kräfteverhältnis. Sie hat zu einem Rückzug des Klassenbewusstseins auf internationaler Ebene geführt. Auch heute noch gibt es Spaltungen bei kommunistische Parteien, die eine positive Rolle für den Marxismus-Leninismus gespielt haben (PCPE, PC (I), RCWP…). Bei der Aufgabe, eine kommunistische Avantgarde in Frankreich wieder aufzubauen, ist unsere Partei der Meinung, dass wir uns von den reichen Erfahrungen der Kommunistischen Internationale und der Bolschewisierung der kommunistischen Organisationen inspirieren lassen müssen, um einen echten und nicht nur oberflächlichen Bruch mit der Sozialdemokratie zu vollziehen und die materiellen, ideologischen und historischen Quellen zu ermitteln, die den vorläufigen Triumph des Revisionismus ermöglicht haben.

Die materiellen Quellen, aus denen sich der Opportunismus speist, sind im imperialistischen Charakter des Kapitalismus zu finden. Die halbkoloniale Ausplünderung begünstigte die Verteilung von „Brosamen“, die die politische und soziale Korruption der Führer und gewählten Vertreter der Arbeiterklasse sowohl im Allgemeinen Gewerkschaftsbund (CGT) als auch in der Kommunistischen Partei Frankreichs (PCF) ermöglichten. Dieser Faktor war vor allem wichtig in einem besonders aggressiven imperialistischen Frankreich. In den 1950er und 60er Jahren ließ die Bourgeoisie unter dem Deckmantel der „Gewerkschaftsrechte“ die Schaffung von Hauptamtlichen-Stellen in den verschiedenen Institutionen zu. Solange die PCF ihren revolutionären Charakter beibehielt, konnten die Hauptamtlichen mit Repression und Gefängnis rechnen. Mit der Verabschiedung des „parlamentarischen und friedlichen Weges zum Sozialismus“, der ausschließlich auf Wahlen ausgerichteten Kampfmethoden und der Weiterentwicklung des opportunistischen und revisionistischen Weltbildes wurden die Arbeitsplätze der Festangestellten und gewählten Funktionäre in gemütliche Pöstchen umgewandelt. Der Horizont der Arbeiterbürokratie (bzw. der ursprünglichen Arbeiterbürokratie) ist die alltägliche Verwaltung des Kapitalismus. Ihre Weltanschauung ist kleinbürgerlich, da der Bürokrat darauf abzielt, sich einen Platz im kapitalistischen System zu verschaffen. Die Identifizierung der ideologischen Wurzeln des Revisionismus erfordert eine kritische Auseinandersetzung mit der Vergangenheit und Gegenwart der Arbeiterbewegung und der Parteien, die ursprünglich zum Sturz des Kapitalismus gegründet wurden. Diese Parteien haben sich in sozialreformerische oder liberale Parteien verwandelt, ihre Führer wurden in den Staatsapparat integriert. Wie konnte das passieren? Lenin und Stalin geben uns wertvolle Einblicke: „Offensichtlich ist es unter der Herrschaft der Bourgeoisie sehr „schwierig“, die bürgerlichen Gewohnheiten in unserer eigenen Partei, d.h. in der Arbeiterpartei, zu überwinden: es ist „schwierig“, die parlamentarischen Führer aller Zeiten, die unheilbar von bürgerlichen Vorurteilen verdorben sind, aus der Partei zu vertreiben (…) In Westeuropa oder Amerika ist die Bourgeoisie viel stärker, desto stärker sind die bürgerlich-demokratischen Traditionen. (Lenin, „Die Kinderkrankheit des Kommunismus“, S. 372, Digital Editions). „Die Oktoberrevolution hatte einen relativ schwachen, schlecht organisierten, politisch unerfahrenen Feind vor sich, die russische Bourgeoisie (…) Sie hatte nicht die Erfahrung mit groß angelegten politischen Kombinationen und Mystifikationen, über die zum Beispiel die französische Bourgeoisie verfügt“ (Stalin. Geschichte der CP(b)US. P.173. ed.1949).

In Frankreich hat die Bourgeoisie immer versucht, einen Teil der Arbeiterklasse über die bürgerliche Demokratie, über die „Republik“, in ihr System zu integrieren. Alle Abweichungen, Fehler und Irrtümer: Legalismus, auf den Wahlkampf reduzierte Politik und Chauvinismus haben ihren Ursprung in der Verwerfung der marxistischen Staatstheorie, in ihrer Ablehnung oder ihrer „Ignoranz“. Die Bolschewisierung der PCRF und der kommunistischen Bewegung stellt die Ausbildung der kommunistischen Kämpfer – ein Kernprinzip des Marxismus-Leninismus – in den Mittelpunkt, aber unsere Erfahrung zeigt, dass dies ein langwieriger Prozess in einem Land ist, in dem die „Theorielosigkeit“ zur Theorie erhoben wurde. Der andere Aspekt der Bolschewisierung besteht darin, in erster Linie in Richtung der Arbeiterklasse zu arbeiten, um Betriebszellen zu bilden und die kommunistische Arbeit getrennt von der Gewerkschaftsarbeit zu organisieren, so dass mit der kommunistischen Organisation eine revolutionäre Strategie des Kampfes entsteht. Wir teilen die Thesen der Parteien der internationalen kommunistischen Bewegung, wonach der Aufbau der kommunistischen Partei durch einen ständigen Kampf gegen den Opportunismus und seinen materiellen Träger, das Kleinbürgertum, erfolgt. In allen Ländern besteht die erste (zeitliche) Aufgabe der Kommunisten darin, eine echte kommunistische Partei zu gründen. In Frankreich ist die Zersplitterung der Gruppen, die sich als kommunistisch bezeichnen, im weltweiten Vergleich mit am meisten fortgeschritten. Die taktischen und sogar strategischen Divergenzen sind das größte Hindernis bei der Vereinigung dieser Gruppen für die Neugründung. Die Vielfalt der kommunistischen Gruppen organisiert die Bildung und Bewusstseinsbildung der Kommunisten heute auf unterschiedliche und nicht vereinbare Weise: Linien, die sich in ihrer Haltung gegenüber dem opportunistischen Erbe, das seit den 1960er Jahren vorherrscht, unterscheiden. Dieser opportunistische Ansatz (den es immer noch gibt), befürwortete die Beteiligung an einer bürgerlichen Regierung, weil er unter dem Deckmantel der „Einheit der Linken“, „für tiefgreifende Strukturreformen“ den Umsturz des Systems nicht vorschlug, weil er den Klassencharakter des kapitalistischen Staates nicht berücksichtigt. Nirgendwo hat dies zu einem Übergang zum Sozialismus geführt. 

Wie kann die strategische Frage des Sozialismus gestellt werden? 

Eine der komplexesten Fragen, die es zu lösen gilt, ist die nach den Wegen des Übergangs zur sozialistischen Revolution, nicht zu verwechseln mit der Vorstellung eines Übergangs in Etappen. Der 20. Parteitag der KPdSU hat eine „allgemeine strategische Linie angenommen, in deren Mittelpunkt das Bündnis der Kräfte der Linken mit der Sozialdemokratie als Verbündetem steht, indem die Lehren der Volksdemokratien entstellt wurden. 

Es hat sich eine Theorie herausgebildet, die von einer Zwischenstufe vor dem Sozialismus und der Diktatur des Proletariats in den imperialistischen Ländern ausgeht, wie die „fortgeschrittene Demokratie“ der PCF oder die „antimonopolistische Demokratie“ anderswo. Eine Zwischenstufe, die keine objektive Realität hat, da es keinen Zwischenzustand zwischen der Diktatur des Kapitals und der der Arbeiterklasse gibt, erst recht nicht um ein „gemeinsames Programm“ mit der Sozialdemokratie, die eine der Säulen der Monopolmacht ist. So haben einige kommunistische Parteien allmählich mit der marxistischen Analyse des Staates gebrochen. In jedem unserer Länder müssen wir die Quellen des Opportunismus untersuchen, wenn wir den Aufbau der Partei nicht in Schwierigkeiten bringen wollen. Wir haben vor kurzem eine neue Broschüre mit dem Titel „Die Wege des Parteiaufbaus“ verfasst, die zum Verständnis der Unzulänglichkeiten der Arbeiterbewegung in Frankreich beiträgt, die insbesondere vom Kleinbürgertum, dem Kleinkapital, dem Proudhonismus und dem Traum der Kleinproduzenten geprägt ist.

Der Sozialismus erschien somit als ein weit entferntes Ziel (umso mehr, als die KP nicht an der Entwicklung des subjektiven Faktors arbeitete), das von den täglichen Aufgaben abgekoppelt war. Der Opportunismus wurde in der Praxis durch folgende Arbeitsteilung verallgemeinert: Die Gewerkschaft kämpfte in den Betrieben für die Forderungen, was den „Trade-Unionismus“ (im leninistischen Sinne), d.h. den Kult der Spontaneität und der Gefolgschaft der Massen, verstärkte; die Partei, die Presse und das Wahlprogramm griffen die Forderungen auf. 

All dies führte zum Sieg des Revisionismus und zur Liquidierung der kommunistischen Parteien in vielen Ländern. In den imperialistischen Staaten ist die strategische Linie die der sozialistischen Revolution. Dazu ist es notwendig, den subjektiven Faktor (das Bewusstsein der Massen) auf der Grundlage des unvermeidlichen leninistischen Prinzips zu entwickeln, dass die Massen ihre eigenen Erfahrungen machen müssen, ausgehend von der Unzufriedenheit mit der Sparpolitik des Kapitals, den Einschränkungen der demokratischen Freiheiten, den grundlegenden Forderungen und Bestrebungen des Volkes, die zeigen, dass die Lösung der Übel durch den vielseitigen Kampf für den Sturz des Kapitalismus und die Errichtung des Sozialismus erfolgt. Die Kommunisten müssen die treibenden Kräfte der Revolution und die Achsen des Kampfes identifizieren und analysieren, die auf der Grundlage einer großen allgemeinen Krise zur sozialistischen Revolution führen. Sie müssen das nationale und internationale Gleichgewicht der Kräfte analysieren und den proletarischen Internationalismus in die Tat umsetzen. Dazu ist es notwendig, die entsprechenden Taktiken zu finden, um dem Proletariat zu helfen, sich vom Reformismus und der Klassenkollaboration zu befreien. Die Kommunistische Partei Griechenlands (KKE) hat die Aufgaben der kommunistischen Parteien und Gruppen gut zusammengefasst: „Der Kampf gegen den Opportunismus, der Kampf gegen die Verstrickung in Parlamentarismus und Reformismus, der Kampf gegen die Beteiligung kommunistischer Parteien an Regierungen innerhalb des Kapitalismus ist die Voraussetzung für die Emanzipation der Arbeiterklasse“. Kommunisten arbeiten unermüdlich an der Verbreitung eines revolutionären Bewusstseins, d.h. für den Sozialismus und die Arbeiter- und Volksmacht als einzige fortschrittliche Alternative. Diese langwierige Arbeit wird durch die objektiven Bedingungen begünstigt: Der Kapitalismus hat seine Dynamik verloren, seine Fähigkeit zur Selbstkorrektur ist geschwächt, die Krisenschübe folgen aufeinander, ohne dass es eine Phase der Erholung oder eine deutliche Flaute gibt, der Parasitismus und die Fäulnis, die dem imperialistischen Stadium eigen sind, werden für eine wachsende Zahl von Arbeitern sichtbar in seiner Unfähigkeit bei der kollektiven Pandemiebekämpfung. Umso schwerwiegender ist es, für einen „nationalen“ oder „antiliberalen“ Kapitalismus einzutreten, der die Tragweite der radikalen Anprangerung und Kritik des Imperialismus abschwächt, indem er die Möglichkeit eines anderen Kapitalismus in den Raum stellt! 

Eine wichtige theoretische Aufgabe ist es, bis zum Ende zu kämpfen, um zu zeigen, dass es weder im Rahmen der „angepassten“ kapitalistischen Produktionsweise noch im Rahmen des bestehenden Staates einen Übergang zum Sozialismus geben wird. Die Lehren der Kommune 150 Jahre später sind ein guter Zeitpunkt, um uns daran zu erinnern! Aber selbst in Frankreich hindert dies kommunistische Gruppen nicht daran, eine „soziale und brüderliche Republik“ zu fordern…! Die Achsen des Kampfes, die sofort identifiziert und angegangen werden müssen, beinhalten die dialektische Verbindung zwischen dem Kampf gegen einen Aspekt der kapitalistischen Politik, spezifischen Bündnissen und dem allgemeinen Kampf für den Sozialismus, der die Bildung eines dem Kapitalismus feindlichen Blocks unter Führung der Arbeiterklasse erfordert. Wir werden auch nicht mit einem ideologischen Rückzug auf praxisferne Prinzipien aus dieser Situation herauskommen ohne Einbindung in die täglichen Klassenkämpfe. Die Kommunisten müssen unabhängig und gemeinsam mit den Gewerkschaften in Form von Betriebszellen agieren, das kapitalistische System anprangern und politische Forderungen stellen.

Die Rolle der Kommunisten besteht nicht darin, sich darauf zu beschränken, den Marxismus-Leninismus in begrenzten Kreisen zu verteidigen und zu verbreiten … und auf eine revolutionäre Situation zu warten. Letzteres kann nicht ohne eine lange Vorbereitungsarbeit (das ist die Bedeutung der Achsen des Kampfes), ohne eine Aktion der Arbeiterklasse und der Massen auskommen, um die Quelle des Übels anzugreifen: den Kapitalismus. Wenn die gewerkschaftliche Massenarbeit der Hebel eines elementaren Bewusstseins ist und es ermöglichen kann, das Kapital zurückzudrängen, hat die kommunistische Organisation auch die Aufgabe, in den Betrieben und in den Arbeitervierteln zu arbeiten. Wie lässt sich das bewerkstelligen? Durch die Verbindung des Marxismus-Leninismus und seiner Weltanschauung mit den Bestrebungen und Forderungen der Arbeiterklasse und anderer werktätiger Schichten. 

Um über die Defensive hinauszukommen, müssen wir unseren Kampf für den Sozialismus entwickeln, ohne ihn hinten an zu stellen und auf die Verwirklichung einer Vorstufe zu warten. Die Achsen des Kampfes müssen von der gegenwärtigen defensiven Phase ausgehen, sich aber des Grundgedankens bewusst sein, dass die Wurzel des Übels im Rahmen der kapitalistischen Produktionsweise liegt, die der Freiheit der Völker zuwiderläuft, dass nur der Sozialismus/Kommunismus die Souveränität des Volkes und der Nationen, die gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen den Ländern auf der Grundlage des proletarischen Internationalismus, eine nicht abgeschnittene Demokratie, den Schutz der Umwelt, die Beseitigung der Arbeitslosigkeit, der Ausbeutung, der Diskriminierung jeglicher Art und die historische Abschaffung der Lohnarbeit garantieren kann. 

Im internationalen Bereich muss der Kampf gegen die EU bis zum nationalen und internationalen Bruch geführt werden. Das bedeutet, dass der Kampf gegen das imperialistische Europa nicht vom Kampf für den Sturz des Kapitalismus abgekoppelt werden darf, und dass er nicht vorangestellt werden darf. Dieser Kampf hat vor allem einen Klassencharakter. Nur wenn wir zeigen, dass die EU ausschließlich den Interessen der Monopole der einzelnen Länder dient, können wir den Kampf gegen die EU bis zu ihrer Auflösung führen. Ein Austritt aus der EU, aus den verräterischen Verträgen und dem Euro, ohne mit dem Kapital zu brechen, um einen „nationalen“ Kapitalismus zu entwickeln, hätte die gleichen arbeiterfeindlichen und unsozialen Folgen für die Werktätigen. Abgesehen von der EU ist es in der Tat die Politik des Kapitals in Frankreich, die die Quelle des aktuellen Übels für die Arbeiter in unserem Land ist. 

Darüber hinaus muss der Kampf gegen das imperialistische Weltsystem, gegen die imperialistischen Kriege der NATO und des französischen Imperialismus aufzeigen, dass die soziale Basis der Kriege ihren Ursprung im Kapitalismus hat, dass der Imperialismus nicht nur eine aggressive Außenpolitik ist, wie der Opportunismus behauptet, sondern eine Phase permanenter Konkurrenzkämpfe zwischen Monopolen und Staaten um die Neuaufteilung der Welt, um die Verwirklichung des Maximalprofits durch die Unterdrückung der Völker und die Ausplünderung der materiellen Ressourcen. Der leninistische Plan zum Aufbau der Partei basierte – neben dem ideologischen, politischen und organisatorischen Kampf gegen den, Ökonomismus, der ein Hindernis für die Ausbreitung des Selbstbewusstseins darstellt – auf den Achsen für eine zentralisierte und geeinte Partei. Eine Partei, die in der Lage ist, eines Tages die soziale Bewegung anzuführen (und ihr nicht nachzutraben). 

Ein führender Kern von Revolutionären

„Ich behaupte, dass sich keine revolutionäre Bewegung ohne eine stabile Organisation von Führern entwickeln kann, die für Kontinuität sorgen. Je breiter die Massen am Kampf teilnehmen, desto dringender ist das Bedürfnis nach einer solchen Organisation, und je solider diese Organisation sein wird (…), je größer der Teil der Arbeiterklasse und anderer Volksschichten der Gesellschaft ist, der sich im Kampf befindet, desto mehr werden sich der Bewegung anschließen und aktiv in ihr arbeiten können“ (Lenin). Lenin forderte eine Organisation von Berufsrevolutionären, d. h. von Führern, die ihr Leben, ihre Zeit und ihre Energie dem revolutionären Kampf widmen. Der Führer hat Pflichten vor den Mitgliedern der Organisation, seine erste Eigenschaft ist es, sich als Kommunist in den Ereignissen, den ideologischen Kampagnen der Bourgeoisie zurechtzufinden, um eine revolutionäre Position zu bestimmen – um die Losungen, die Kampfachsen, die Ziele der Organisation festzulegen. Um dies zu erreichen, muss der Anführer ständig daran arbeiten, die Klassiker zu studieren, ihre Methodik und Dialektik zu beherrschen. „Jede Reduzierung der revolutionären Theorie ist eine Stärkung der bürgerlichen Ideologie“, wie Lenin gezeigt hat. Selbst in den siegreichen historischen Perioden des Jahres 1947 sagte Stalin zu Schdanow [sowjetischer Parteisekretär], als Kader es ablehnten, zu studieren: „Keine Theorie heißt Fäulnis und Tod der Partei! Die Geschichte hat dies gezeigt. Für einen Marxisten ist die Theorie untrennbar mit praktischer Arbeit verbunden und bildet eine dialektische Einheit: die Praxis. Wir lernen, um zu kämpfen! 

Die Fragen der Organisation sind entscheidend

Eine korrekte Linie kann keinen Einfluss auf die Realität haben, wenn die Organisation, die organisatorische Arbeit, von Sozialdemokratie, Antikollektivismus, handwerklicher Arbeit und ohne Bewertung geprägt bleibt. Lenin besteht auf die Einhaltung der revolutionären Disziplin: „Martov betrachtete die Partei als etwas organisatorisch Gestaltloses, dessen Mitglieder nicht verpflichtet waren, sich der Parteidisziplin zu unterwerfen“. (Geschichte der KPdSU). Es ist also die Vorherrschaft des kleinbürgerlichen Ideals über das proletarische Ideal, der Triumph des Individualismus, die Abkehr von der organisatorischen Effizienz. Ehemalige und jetzige Menschewiki wollen einen Diskussionsclub, keine zentralisierte und aktive Organisation, eine Trennung von Diskussion und Umsetzung. „In seinem Kampf um die Macht hat das Proletariat keine andere Waffe als die Organisation. Geteilt durch das Gesetz der anarchischen Konkurrenz der bürgerlichen Welt, unterworfen der harten, vom Kapital ausgebeuteten Arbeit (…), kann das Proletariat nur dann zu einer unbesiegbaren Kraft werden und wird es unweigerlich werden, wenn ihre ideologische Vereinigung durch die Prinzipien des Marxismus durch die materielle Einheit der Organisation gefestigt wird, die die Millionen Ausgebeuteten in eine Armee der Arbeiterklasse verwandeln wird. (Lenin „ein Schritt vor, zwei Schritte zurück“). Um eine revolutionäre Partei vom Typ der Bolschewiki aufzubauen, zeigte Lenin schließlich die Notwendigkeit eines revolutionären Programms auf, das unser Handeln sowohl in den täglichen Kämpfen als auch im endgültigen revolutionären Kampf leiten muss. In vielen Ländern sind die Kommunisten mit einer Spaltung ihrer Kräfte konfrontiert, das Hindernis der Spaltung zwischen den kommunistischen Organisationen muss zunächst durch eine einheitliche Aktion überwunden werden. Wenn sich die Gruppen (in der Praxis) einander annähern, wird eine Vereinigung unter der Bedingung möglich sein, dass politische und ideologische Konvergenzen zu einer wirklichen Einheit führen, unter der Bedingung, dass wir nicht auf eine offene und öffentliche ideologische Konfrontation (oder Überprüfung) verzichten, dass wir dem Liberalismus nicht nachgeben, indem wir Zugeständnisse bei den Grundsätzen machen, sonst wird die Einheit künstlich sein. 

Aneignung einer revolutionären Strategie für den Sozialismus-Kommunismus

Wir müssen den revolutionären Prozess verstehen. 

Eine Revolution ist ein langer und langwieriger Kampf. Das demonstrierte Lenin in „Der linke Radikalismus, die Kinderkrankheit des Kommunismus“. Ein Zeitraum, der im Zickzack verläuft und aus Vorstößen und Rückzügen besteht. Damit die Revolution auf die Tagesordnung kommt, müssen wir die Klasse und die Arbeiter jahrzehntelang in der Überzeugung erzogen haben, dass wir für die Zerstörung des Kapitalismus arbeiten müssen. Es bedarf einer strategischen Leitlinie, die der Tatsache Rechnung trägt, dass der Kapitalismus niemals seine Privilegien und seine Macht aufgibt und die Monopole bereit sind, dank der Diktatur der Bourgeoisie über den Staat und seine Repressionsapparate zu allen Formen des Kampfes zu greifen, um den Umsturz des Ausbeutungssystems zu verhindern. 

Die Geburt der neuen Gesellschaft wird nicht schmerzlos sein, ein einfacher parlamentarischer, schrittweiser Weg durch Anhäufung von Reformen ist unmöglich, wie die historische Erfahrung zeigt. Während des gesamten historischen Prozesses, der zur Revolution führt, schmiedet die Kommunistische Partei die Klassenbündnisse unter der politischen Führung der Avantgarde der Arbeiter. Nicht nur soziale, sondern auch politische und ideologische Führung. 

Die Gewerkschaft ist nicht die Waffe, um die Klassenbündnisse zu schmieden. Nur die Kommunistische Partei, die in scharfer Ablehnung des Korporatismus [der Klassenzusammenarbeit?] wirkt, kann die Arbeiterklasse davon überzeugen, dass sie, wenn sie sich selbst befreit, die werktätige Menschheit befreit, zumal sich die Klassenbündnisse auch auf die Völker der vom französischen Imperialismus neokolonisierten Länder erstrecken müssen, da wir denselben Klassenfeind haben. 

Die KP muss die politische Hegemonie des Proletariats über die demokratische Bewegung aufbauen und die soziale Klasse bilden, die die historische Nachfolge der gescheiterten Bourgeoisie verkörpert. Es ist notwendig, unermüdlich an den subjektiven Bedingungen zu arbeiten, die die Arbeiterbewegung politisch, ideologisch, wirtschaftlich, militärisch auf eine allgemeine Krise vorbereiten, die eine revolutionäre Krise hervorruft, „wenn die Oberen nicht mehr gehört werden können, wenn die Unteren nicht mehr hörig sind“. 

Eine aufstrebende Revolution, die auch vom internationalen Kräfteverhältnis, von der Stoßkraft der revolutionären Bewegung in den Nachbarländern abhängt. Die Revolution ist ihrem Wesen nach ein demokratischer Akt, der Millionen von Arbeitern in Bewegung setzt und vereint, der die faschistische Gefahr abwehren kann, indem er die Kräfte des Monopolkapitals isoliert und den Sieg des Proletariats und seiner Verbündeten ermöglicht, indem er die bewaffnete Gewalt des Kapitals zurückschlägt, um eine Niederlage so weit wie möglich zu vermeiden. […]

Dies bringt uns zurück zu einer Reihe von Abweichungen und falschen Vorstellungen über die sozialistische Revolution. Der Übergang zum Sozialismus durch die Anhäufung von Reformen, oder die anarchistische Strategie des „großen Aufstandes“ oder die anarchosyndikalistische Strategie des alleinigen „Generalstreiks der Produzenten des Reichtums“ – sie ignorieren die Notwendigkeit von revolutionärem Bewusstsein und Volksbündnis und setzen allein auf Spontaneität, ohne ein revolutionäres Programm zur Zerstörung des bürgerlichen Staates. Was den Guesdismus [also die offen reaktionären Teile der französischen Sozialdemokratie] anbelangt, so vertrat er eine abwartende Haltung: „Wenn die Zeit gekommen ist, wird die Revolution hervortreten ….“, eine Position, die in den 1970er und 1980er Jahren im linken Flügel der PCF verbreitet war.

Dies ist nicht die leninistische revolutionäre Strategie, die folgende Schritte beinhaltet: 

! Arbeitet in den Betrieben und Vierteln des Volkes und in den Massen, um die kommunistische Partei durch den Kampf für die Sammlung der Vorhut des Proletariats sowie der revolutionären Intellektuellen und Arbeiter zu gründen! Die gegründete Partei beginnt, die Kräfte der Arbeit zu beeinflussen, auf das politische Leben und die Kräfteverhältnisse einzuwirken. Sie verteidigt ihre Unabhängigkeit „wie ihren Augapfel“, verbreitet ihr Programm, nimmt an Wahlen auf leninistischer Grundlage teil und kann Bündnisse eingehen, während sie sich gleichzeitig abgrenzt. […]

! Die Partei hat nach jahrelanger Bewusstseinsarbeit und Aktion die aktive Mehrheit der Klasse um sich geschart und nimmt Einfluss auf die Gewerkschaften. Der antikapitalistische Flügel dominiert die soziale Front und stellt sich unter die Führung der kommunistischen Vorhut… Wenn dann eine revolutionäre Krise entsteht, ruft die kommunistische Partei zum Sturz der Herrschenden auf, zur Durchführung der sozialistischen Revolution, um die grundlegenden Bestrebungen zu erfüllen. Die Massen werden alle Kampfformen gleichzeitig einsetzen, um das Kapital zu besiegen: Generalstreik, Fabrikbesetzungen, Organe der direkten Demokratie, die die Machtorgane angreifen (Doppelherrschaft), Aufruf zum Volksaufstand und Bildung einer revolutionären Regierung. Demokratisierung der Armee, der Polizei und der Justiz durch deren Überführung in die Organe des Kampfes und der Arbeiter- und Volksmacht. Die Revolution, ein qualitativer Bruch mit der Produktionsweise, gibt der Arbeiterklasse die Macht und übernimmt die Verstaatlichung aller großen Unternehmen. Das Land beginnt mit dem Aufbau des Sozialismus… 

Das ist der revolutionäre Prozess, der in Russland etwa zwanzig Jahre gedauert hat (weil die Arbeiterklasse eine revolutionäre Partei hatte), aber von dem niemand die Dauer in einer imperialistischen Hochburg vorhersagen kann. 

Dies sind die Gesetze der proletarischen, sozialistischen Revolution, die sich unsere bescheidene Partei kollektiv anzueignen versucht, um aktiver Träger des kommunistischen Bewusstseins zu sein, und die wir Ihnen kurz mitteilen wollten. In Frankreich ist der subjektive Faktor besonders schwach (vielleicht einer der schwächsten in der Welt), aber wir vertrauen auf eine kommunistische Zukunft der Menschheit. Für Lenin ist die Internationale, die Weltpartei, der höchste Ausdruck der Einheit der Arbeiterklasse. Heute ist es die Fraktion der Internationalen kommunistischen Bewegung, der die Initiative der Kommunistischen Parteien Europas und Parteien anderer Kontinente angehören, die mit ihren anti-opportunistischen Positionen die Notwendigkeit zum Ausdruck bringt, diesen Grad an Einheit wiederzuerlangen, der für die Wiederaufnahme der Offensive der Arbeiterklasse unerlässlich ist. 

Gutes Gelingen bei eurem Sommercamp. 

Es lebe der Marxismus-Leninismus. 

Es lebe der Kommunismus in Deutschland. 

Der Generalsekretär der PCRF, Pierre Komorov, 29.07.2021.


Parti Communiste Révolutionnaire de France à la Kommunistische Organisation / 

Chers chères camarades, Comme dans beaucoup de pays, à la suite de la contre-révolution mondiale, le parti communiste a été liquidé en France et règne (provisoirement) dans le mouvement ouvrier, le révisionnisme et le réformisme. Notre objectif stratégique immédiat est la construction du Parti sans lequel une situation révolutionnaire ne peut se transformer en Révolution. Lorsque nous avons créé le PCRF, nous avons voulu attirer l’attention des travailleurs sur la nécessité du Parti pour mener la lutte des classes à son terme en édi fiant la société communiste. C’est une tâche complexe et qui n’a rien à voir avec l’auto proclamation que le parti est créé. Nous avons posé face à la classe ouvrière le problème, il reste à construire le parti dans le sens où il doit être renforcé et être reconnu en tant que tel. Les 4 ans passés montrent, s’il en était besoin, les dif ficultés auxquelles nous sommes confrontés, les milles et un problèmes à affronter. Tout d’abord le contexte n’est pas la perspective révolutionnaire immédiate : la contre-révolution continue de marquer le rapport des forces. Elle a provoqué un recul de la conscience de classe à l’échelle internationale. Encore aujourd’hui des partis communistes qui jouaient un rôle positif pour la marxisme-léninisme, scissionnent (PCPE, PCdI, PCOR…). Engagée donc dans la tâche de reconstruction d’une avant-garde communiste en France, notre Parti estime que l’on doit s’inspirer de la riche expérience de l’Internationale Communiste sur la bolchevisation des organisations communistes afin de rompre réellement et pas superficiellement avec le social-démocratisme et de déterminer les sources matérielles, idéologiques, historiques qui ont permis le triomphe provisoire du révisionnisme. Les sources matérielles qui alimentent l’opportunisme se situent dans le caractère impérialiste du capitalisme. Le pillage semi-colonial a favorisé la distribution de « miettes » qui ont permis la corruption politique et sociale des chefs et des élus issus de la classe ouvrière tant à la CGT qu’au PCF. Ce facteur a particulièrement joué dans une France impérialiste particulièrement agressive. Dans les années 50 et 60, sous couvert de « droits syndicaux », la bourgeoise a laissé faire la création de postes de permanents dans les diverses institutions. Tant que le PCF gardait son caractère révolutionnaire, les postes de permanents pouvaient signifier la répression et la prison. Avec l’adoption de la « voie parlementaire et pacifique au socialisme », de méthodes de luttes uniquement électorales et la progression de la conception opportuniste et révisionniste du monde, les emplois de permanents et d’élus se sont transformés en sinécure. L’horizon de la bureaucratie ouvrière (ou à l’origine ouvrière) est l’aménagement quotidien du capitalisme. Sa conception du monde est petite-bourgeoise, en cela, le bureaucrate vise à se faire une place dans le système capitaliste. Cerner les racines idéologiques du révisionnisme exige l’examen critique du passé et du présent du mouvement ouvrier et des partis qui ont été créés, à l’origine, pour renverser le capitalisme. Ces partis se sont transformés en partis sociaux-réformistes ou libéraux, leurs dirigeants se sont intégrés à l’appareil d’Etat. Comment en est-on arrivé là ? Lénine et Staline nous donnent de précieuses indications. « Evidemment, sous la domination de la bourgeoisie, il est très « difficile » de vaincre les habitudes bourgeoises dans notre propre parti, c’est-à-dire dans le parti ouvrier : il est « difficile » de chasser du Parti, les chefs parlementaires de toujours, irrémédiablement corrompus par les préjugés bourgeois (…) En Europe occidentale ou en Amérique, la bourgeoisie est beaucoup plus forte, plus fortes les traditions démocratiques-bourgeoises. » (Lénine. « La maladie infantile du communisme » .P. 372, Editions numériques). « La révolution d’octobre avait en face d’elle cet ennemi relativement faible, mal organisé, peu expérimenté en politique qu’était la bourgeoisie russe (…) Elle n’avait pas l’expérience des combinaisons et mystifications politiques d’envergure que possède, par exemple, la bourgeoisie française. »(Staline. Histoire du PC(b)US. P.173. ed.1949). 

En France, la bourgeoisie a toujours cherché à intégrer une partie de la classe ouvrière à son système via la démocratie bourgeoise, via la « République ». L’ensemble des déviations, erreurs et fautes : légalisme, électoralisme, chauvinism ont leur source dans la non assimilation de la théorie marxiste de l’Etat, dans son rejet ou son « ignorance ». La bolchevisation du PCRF et du movement communiste met au centre, de la formation des militants communistes, cette assimilation d’un principe cardinal du marxisme-léninisme, mais notre expérience est que c’est un processus de longue haleine dans un pays qui a érigé le « manque dethéorie » en théorie précisément. L’autre volet de la bolchevisation, c’est de travailler prioritairement en direction de la classe ouvrière afin de former des cellules d’usine et d’organiser le travail communiste distinct du travail syndical, afin qu’émerge avec l’organisation communiste, une stratégie révolutionnaire de luttes. Nous partageons les thèses des partis du mouvement communiste international, selon laquelle l’édification du parti communiste s’effectue par une lutte permanente contre l’opportunisme et son porteur matériel : la petite-bourgeoisie. Dans tous les pays, la première tâche (dans le temps) des communistes est de fonder un véritable Parti communiste. En France, la multiplicité des groupes qui se réclament du communisme est une des plusavancées du monde. Les divergences tactiques voire stratégiques à l’unification des groupes sont le principal obstacle à cette refondation. La pluralité des groupes communistes structure l’éducation et la conscientisation des communistes sur des lignes différentes et divergentes aujourd’hui. Lignes qui vont différer sur l’attitude à avoir vis-à-vis de l’héritage opportuniste qui a sévi depuis les années 60. Cette démarche opportuniste (toujours d’actualité) car ne tenant pas compte en réalité de la nature de classe de l’État capitaliste prônait la participation à un gouvernement bourgeois (car ne proposant pas le renversement du système) sous couvert « d’union de la gauche », « pour de profondes réformes de structure ». Nulle part cela n’a débouché sur une transition au socialisme. 

Comment poser la question stratégique du socialisme ? Une des questions les plus complexes à résoudre est celle des voies de transition à la Révolution socialiste à ne pas confondre avec les étapes. Le 20ème Congrès du PCUS va adopter une « ligne générale stratégique centrée autour de l’alliance des forces de gauche avec la social-démocratie comme alliée en déformant les enseignements des Démocraties populaires. 

Une théorisation va se faire jour, celle d’une étape préalable intermédiaire au socialisme et à la dictature du prolétariat dans les pays impérialistes comme la été a « démocratie avancée » du PCF ou la « démocratie anti-monopole » ailleurs. Stade intermédiaire qui n’a nulle réalité objective puisqu’il n’y a pas d’état intermédiaire entre la dictature du Capital et celle de la classe ouvrière, a fortiori autour d’un « programme commun » avec la social-démocratie qui est un des piliers du pouvoir des monopoles. Ainsi, certains partis communistes ont rompu progressivement avec l’analyse marxiste de l’État. Dans chacun de nos pays nous devons en étudier les sources d’opportunismes propres à moins de mettre en difficulté la construction du Parti. Nous avons récemment écrit une nouvelle brochure « Les voies de la construction du Parti » qui est une contribution à comprendre les insuffisances du mouvement ouvrier en France particulièrement marqué par la petite bourgeoisie, le petit capital, le proudhonisme, le rêve des petits producteurs. 

Le socialisme est donc apparu comme un but lointain (d’autant plus quand le PC ne travaillait pas à développer le facteur subjectif) déconnecté des tâches quotidiennes. L’opportunisme dans la pratique s’est généralisé avec la division du travail suivante : au syndicat la lute dans l’usine pour les revendications, ce qui renforçait le « trade-unionisme » (au sens léniniste) c’est-à-dire, le culte de la spontanéité et le suivisme vis-à-vis des masses ; au Parti, la presse et le programme electoral reprenant les revendications. 

Tout cela a conduit à la victoire du révisionnisme et à la liquidation des Partis communistes dans beaucoup de pays. Dans les États impérialistes, la ligne stratégique est celle de la Révolution socialiste. Pour cela, il faut développer le facteur subjectif (la conscience des masses) en s’appuyant sur le principe léniniste incontournable que les masses doivent faire leur propre expérience, en partant du mécontentement face aux politiques d’austérité du Capital, des restrictions des libertés démocratiques, des revendications et aspirations populaires fondamentales en montrant que la résolution des maux passe par la bataille multiforme pour le renversement du capitalisme et l’établissement du socialisme. Les communistes doivent dégager et analyser les forces motrices de la Révolution et les axes de luttes conduisant, sur la base d’une crise générale majeure, à la Révolution socialiste. Ils doivent analyser le rapport de forces national et international, déployer en actes l’internationalisme prolétarien. Pour cela, il faut trouver les tactiques afférentes afin d’aider le prolétariat à se dégager du réformisme et de la collaboration de classes. Le KKE a bien synthétisé les tâches des Partis et groupes communistes : « La lutte contre l’opportunisme, la lutte contre l’enfermement dans le parlementarisme et le réformisme, la lutte contre la participation des Partis communistes à des gouvernements au sein du capitalisme est la condition de l’émancipation de la classe ouvrière ». Les communistes travailler inlassablement à diffuser une conscience révolutionnaire c’est-à-dire pour le socialisme et le pouvoir ouvrier et populaire comme seule alternative progressiste. Ce travail depuis plusieurs années est favorisé par les conditions objectives : le capitalisme a perdu son dynamisme, ses capacités d’autocorrection se sont affaiblies, les rebonds de crise s’enchainent sans phase de reprise ou d’accalmie nette, le parasitisme et le pourrissement propres au stade impérialiste apparaissent visibles à un nombre accru de travailleurs, son incapacité à combattre collectivement une pandémie. C’est d’autant plus grave de prôner un capitalisme qu’il soit « national » ou « antilibéral » ce qui atténue la portée de la dénonciation et de la critique radicales de l’impérialisme en faisant miroiter la possibilité d’un autre capitalisme ! 

Un travail théorique important est de combattre jusqu’au bout pour démontrer qu’il n’y aura pas de passage au socialisme dans le cadre du mode de production capitaliste « aménagé » ni dans le cadre de l’État existant. Les leçons de la Commune 150 ans après sont un bon moment pour nous le rappeler ! Mais même en France cela n’empêche pas des groupes communistes d’appeler à une « République sociale et fraternelle » … ! Les axes de luttes à dégager et à mener tout de suite impliquent le lien dialectique entre combat contre un aspect de la politique capitaliste, alliances ponctuelles et lutte générale pour le socialisme qui nécessite la formation d’un bloc antagonique au capitalisme sous la direction de la classe ouvrière. On n’en sortira pas non plus avec le repli idéologique autour des principes détachés de la pratique de masse, sans insertion dans les combats de classe au quotidien. Les communistes doivent au moyen des cellules d’entreprise agir indépendamment et avec les syndicats tout en dénonçant le système capitaliste et avancer des revendications politiques. Le rôle des communistes n’est pas de se cantonner à défendre et diffuser le marxisme-léninisme dans des cercles restreints … en attendant une situation révolutionnaire. Cette dernière ne peut se produire sans un long travail préparatoire (c’est le sens des axes de lutte), sans l’action dans la classe ouvrière et les masses pour s’attaquer à la source des maux : le capitalisme. Si le travail syndical de masse est le levier de la prise de conscience élémentaire et peut permettre de faire reculer le Capital, l’organisation communiste a aussi pour mission de travailler dans les entreprises et les quartiers populaires. Comment ? En liant le marxisme-léninisme et sa conception du monde aux aspirations et revendications de la classe ouvrière et des autres catégories de travailleurs. Pour dépasser la défensive, il faut développer dès maintenant notre combat pour le socialisme sans mise au réfrigérateur en attendant la réalisation d’une étape préalable. Les axes de luttes doivent partir du stade défensif actuel mais conscientisent sur l’idée fondamentale que la racine des maux se situe dans le cadre du mode de production capitaliste contraire à la liberté des peuples, que seul le socialisme/communisme peut garantir la souveraineté populaire et nationale, la coopération entre pays d’égal à égal sur la base de l’internationalisme prolétarien, une démocratie non tronquée, la défense de l’environnement, la liquidation du chômage, de l’exploitation, des discriminations de toute nature, l’abolition historique du salariat. 

Dans le domaine international, la lutte contre l’UE doit être menée jusqu’à la rupture nationale et internationale. Cela implique de ne pas dissocier le combat contre l’Europe impérialiste, du combat pour renverser le capitalisme, de ne pas en faire une étape préalable. Cette lutte revêt avant tout un caractère de classe. C’est à partir de la démonstration que l’UE sert exclusivement les intérêts des monopoles de chaque pays que nous pourrons déployer la lutte contre l’UE jusqu’à la rupture. Quant à sortir de l’UE, des Traités scélérats, de l’Euro sans rupture avec le Capital, pour développer un capitalisme « national » cela aurait les mêmes conséquences anti-ouvrières et anti-sociales pour les travailleurs. Au-delà de l’UE, c’est bien la politique du Capital en France qui est la source des maux actuels pour les travailleurs de notre pays. Par ailleurs, la lutte contre le système mondial impérialiste et les guerres impérialistes de l’OTAN et de l’impérialisme français doit démontrer que la base sociale des guerres a sa source dans le capitalisme, que l’impérialisme n’est pas seulement une politique étrangère agressive comme le prétend l’opportunisme mais une phase de luttes concurrentielle permanente entre monopoles et États pour le repartage du monde, pour la réalisation du profit maximal au moyen de l’oppression des peuples et du pillage des ressources matérielles. Le plan léniniste pour construire le Parti, outre la déroute idéologique, politique, organisationnelle à infliger à l’économisme, obstacle à la diffusion de la conscience pour soi, s’appuyait sur des axes pour un parti centralisé et uni en capacité de diriger un jour le mouvement social (et non de le suivre). Un noyau dirigeant de révolutionnaires. « J’affirme qu’aucun mouvement révolutionnaire ne peut se développer sans une organisation stable de dirigeants qui maintiennent la continuité. Plus largement, les masses entrent en lutte, plus urgente est la nécessité d’une telle organisation et plus solide sera ainsi l’organisation ( … ) plus grand sera le nombre de membres de la classe ouvrière et des autres classes populaires de la société en lutte, plus seront capables de rejoindre le mouvement et d’y travailler activement » (Lénine). Lénine appelait à une organisation de révolutionnaires professionnels, c’est-à-dire, de dirigeants consacrant leur vie, temps, énergie à la lutte révolutionnaire. Le Dirigeant a des devoirs devant les membres de l’organisation, sa qualité première est de savoir s’orienter comme communiste à travers les événements, les campagnes idéologiques de la bourgeoisie afin d’arrêter une position révolutionnaire, afin de déterminer les mots d’ordre, axes de luttes, objectifs de l’organisation. Pour cela, le dirigeant doit oeuvrer en permanence à étudier les classiques, à maîtriser leur méthodologie et dialectique. « Tout amenuisement de la théorie révolutionnaire est un renforcement de l’idéologie bourgeoise » a montré Lénine. Même dans les périodes historiques couronnées de victoire en 1947, Staline disait à Jdanov, confrontés au refus des cadres devant l’étude, « sans théorie, c’est la putréfaction et la mort du Parti !». L’histoire l’a démontré. Pour un marxiste, la théorie est indissociable de la pratique, formant une unité dialectique : la Praxis. Nous étudions pour combattre ! Les questions d’organisation sont décisives. Une ligne juste peut n’avoir aucune prise sur la réalité, si l’organisation, le travail organisationnel restent marqués par le social-démocratisme, l’anti-collectivisme, le travail artisanal et sans évaluation. Lénine insiste le respect de la discipline révolutionnaire « Martov considérait le Parti comme quelque chose d’amorphe organisationnellement, dont les membres n’avaient aucun obligation de se soumettre à la discipline du Parti ». (Histoire du PC (b) US). C’est alors la prédomination de l’idéal petit-bourgeois sur l’idéal prolétarien, le triomphe de l’individualisme, c’est tourner le dos à l’efficacité organisationnelle. Les mencheviques anciens et actuels veulent un club de discussion, pas une organisation centralisée et agissante, séparent les discussions de l’application. « Dans sa lutte pour le pouvoir, le prolétariat n’a pas d’autre arme que l’organisation. Divisé par la loi de la concurrence anarchique du monde bourgeois, soumis au rude travail exploité par le capital(…) le prolétariat 

 peut devenir et deviendra inévitablement une force invincible seulement si son unification idéologique par les principes du marxisme est consolidée par l’unité matérielle de l’organisation qui transformera les millions d’exploités en une armée de la classe ouvrière ». (Lénine « un pas en avant, deux pas en arrière »). D’où l’importance de respecter la discipline communiste qui autorise et recherche le débat le plus large mais l’application d’une discipline de fer dans l’exécution des décisions prises Enfin, pour construire un parti révolutionnaire de type bolchevique, Lénine a montré la nécessité d’un programme révolutionnaire qui doit guider notre action tant dans les luttes quotidiennes que dans la lutte révolutionnaire finale. Dans beaucoup de pays, les communistes sont confrontés à une certaine division de leurs forces, il faut vaincre l’obstacle de la division entre organisations communistes par l’unité d’action d’abord. Si les groupes se rapprochent (dans l’action), l’unification sera possible à condition que les convergences politiques, idéologiques, aboutissent à une véritable unité, à condition de ne pas laisser de côté la confrontation (ou vérification) idéologique franche et publique, de ne pas céder au libéralisme en faisant des concessions sur les principes, sinon, l’unité sera factice. Assimiler une stratégie révolutionnaire pour le socialisme-communisme. Il faut bien appréhender le processus révolutionnaire. La révolution est une bataille longue et multiforme, a démontré Lénine dans « Le gauchisme, Maladie infantile du communisme ». Période qui avance en zig-zags, faite d’avancées et reculs. Pour que la Révolution vienne à l’ordre du jour, il faut avoir éduquer la classe et les travailleurs depuis des décennies, sur la conviction qu’il faut travailler à détruire le capitalisme. Il faut une ligne directrice, stratégique prenant en compte cette vérité, le capitalisme ne renonce jamais à ses privilèges, pouvoir, et monopoles sont prêts à recourir à toutes les formes de luttes pour empêcher le renversement du système d’exploitation, grâce à la dictature de classe bourgeoise sur l’Etat et ses appareils répressifs. L’accouchement de la nouvelle société ne sera pas indolore, une simple marche parlementaire, graduelle par accumulation de réformes est impossible, comme l’atteste l’expérience historique. Durant tout le processus historique qui conduit à la révolution, le Parti communiste forge les alliances de classe sous la direction politique de l’avant-garde ouvrière. Direction pas seulement sociale mais bien politique et idéologique. Le syndicalisme n’est pas l’arme pour forger les alliances de classe, seul le Parti communiste qui éduque dans tout refus du corporatisme, peut convaincre la classe ouvrière qu’en se libérant, elle libérera l’humanité laborieuse, d’autant que les alliances de classe doivent s’étendre également, aux peuples des pays néocolonisés par l’impérialisme français, puisque nous avons le même ennemi de classe . Le PC doit construire l’hégémonie politique du prolétariat sur le mouvement démocratique, devenir la classe sociale qui incarne la relève historique de la bourgeoisie faillie. Il faut inlassablement travailler aux conditions subjectives préparant le mouvement ouvrier en cas de crise générale : politique, idéologique, économique, militaire engendrant une crise révolutionnaire « quand le haut ne peut plus être entendu, quand le bas ne vaut plus entendre». Révolution montante qui dépend aussi des rapports de forces internationaux, de la poussée du mouvement révolutionnaire dans les pays voisins. Pour éviter dans la mesure du possible une défaite, il faut refuser tout schéma blanquiste sur la révolution comme ‘coup de force d’une minorité’, la révolution est un acte démocratique par son essence qui met en mouvement et unit des millions de travailleurs (le bloc historique des forces du travail), ce qui peut conjurer le danger fasciste, en isolant les forces du capital monopoliste et en permettant la victoire du prolétariat et de ses alliés, par la riposte à la violence armée du capital. Telle est la leçon d’octobre 17, de la victoire des révolutions de démocratie populaire Ce qui nous renvoie à nombre de déviations et conceptions erronées concernant la révolution socialiste, ni passage au socialisme par accumulation de réformes, ni stratégie anarchiste du « grand soir » ou anarchosyndicaliste de la seule « grève générale des producteurs de richesses » qui ignorent la nécessité d’une conscience révolutionnaire et les alliances de classe et fait le pari de la seule spontanéité, sans programme révolutionnaire de destruction de l’Etat bourgeois. Le guesdisme quant à lui professait l’attentisme « le moment venu, la révolution surgira …. », position qui avait cours dans l’aile gauche du PCF dans les années 70/80. 

 Ce n’est pas la stratégie révolutionnaire léniniste qui suppose les étapes suivantes : ! Travail dans les entreprises et quartiers populaires et dans les masses pour fonder le parti communiste, à travers le combat pour regrouper l’avant-garde ouvrière et les intellectuels et travailleurs révolutionnaires ! Le parti créé, il commence à influencer les forces du travail, à peser sur la vie politique et les rapports de forces. Défendant son indépendance « comme la prunelle de ses yeux », il diffuse son programme, participe aux élections sur une base léniniste et peut passer des alliances tout en se démarquant (front social des victimes du capitalisme par exemple). ! Le parti, après des années de travail pour conscientiser, regrouper dans l’action a rallié la majorité active de la classe et influence les syndicats, l’aile anticapitaliste domine le front social et se place sous la direction de l’avant-garde communiste. ! ensuite, s’il survient une crise révolutionnaire, le parti communiste appelle à chasser les gouvernants, à entreprendre la révolution socialiste pour satisfaire les aspirations fondamentales. Les masses vont utiliser toutes les formes de luttes simultanément pour vaincre le capital : grève générale, occupation des usines, organes de démocratie directe contestant les organes du pouvoir (double pouvoir), appel au soulèvement national et à la formation d’un gouvernement révolutionnaire. Démocratisation des corps de l’armée, police, justice par leur transfert aux organes de luttes et de pouvoir ouvrier et populaire. La révolution, rupture qualitative avec le mode de production donne le pouvoir à la classe ouvrière et entreprend la nationalisation de toutes les grandes entreprises. Le pays s’engage dans la construction du socialisme… C’est cela le processus révolutionnaire qui a duré une vingtaine d’années en Russie (parce que la classe ouvrière avait un parti révolutionnaire) mais dont nul ne peut prédire la durée dans une citadelle impérialiste. Telles sont les lois de la Révolution prolétarienne, socialiste que notre modeste Parti s’efforce d’assimiler collectivement pour être des porteurs de conscience actifs du communisme et que nous voulions rapidement partager avec vous. En France le facteur subjectif est particulièrement faible (peut-être un des plus faible au monde), mais nous avons confiance en l’avenir de l’humanité pour le communisme. Pour Lénine l’Internationale, parti mondial, est l’expression la plus haute de l’unité de la classe ouvrière. Aujourd’hui c’est la fraction du MCI à laquelle appartient l’Initiative des Partis communistes européens et des partis des autres continents qui fondamentalement par ses positions anti-opportunistes, exprime la nécessité de retrouver ce degré d’unité, indispensable à la reprise de l’offensive par la classe ouvrière.

Bon travail pour votre camp d’été.

Vive le marxisme-lénisme. 

Vive le communisme en Allemagne.

Le secrétaire général du PCRF, Pierre Komorov, 29.07.2021. 

Saludos de los Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC)

0

La cuestión del Partido es de suma relevancia y es inseparable del resto de asuntos que hoy deben estar en la agenda de los marxistas-leninistas. La concepción leninista del Partido surge de una pregunta muy concreta: ¿qué tipo de organización es necesaria para hacer triunfar la Revolución proletaria y comenzar la construcción del socialismo-comunismo tras el derrocamiento del poder burgués?

Dentro del movimiento comunista internacional nos encontramos hoy con quienes, denominándose partidos comunistas, son incapaces no ya sólo de contestar a la pregunta, sino de formularse la pregunta misma. Cuando la estrategia política de los partidos pasa de ser la toma revolucionaria del poder a ser la gestión del Estado capitalista, de forma consecuente la concepción de la herramienta organizativa necesaria para alcanzar el objetivo estratégico cambia.  

Cuando no se pretende organizar la Revolución ni derrocar el capitalismo, el partido de nuevo tipo no sólo se convierte en innecesario, sino en un obstáculo que hay que eliminar procediendo a su transformación en otra cosa, haciéndolo mutar y transformándolo en una organización socialdemócrata, centrada en la confrontación electoral y que pierde su naturaleza clasista al desaparecer su presencia organizada de los centros de trabajo. 

Nuestra experiencia en la lucha contra el eurocomunismo arroja enseñanzas muy claras en ese sentido. Como sabéis, el Partido Comunista de España tuvo un papel muy relevante en la Guerra Nacional Revolucionaria desarrollada entre 1936 y 1939. Era un Partido organizado sobre la concepción leninista, que cumplía con las 21 condiciones establecidas en su momento por la Komintern y que desarrolló su trabajo político en condiciones muy difíciles a lo largo de su historia hasta que, tras la victoria fascista, tuvo que pasar a la clandestinidad y cuyos dirigentes sufrieron exilio o una durísima represión durante el régimen de Franco. 

En tales condiciones, los debates que se comienzan a producir en el movimiento comunista internacional a partir de la derrota del nazi-fascismo no se dan en España en las mismas condiciones que en otros países europeos, pero sí cristalizan en la reunión del Comité Central del PCE que, en abril de 1976, se celebra en Roma y que decide modificar la estructura del Partido, eliminando las células de las empresas y priorizando la creación de agrupaciones en los lugares de residencia.

Por supuesto, estas decisiones adoptadas en el Pleno de Roma no surgieron de la nada. Eran fruto de una concepción general sobre el papel y las tareas de los partidos comunistas, de la renuncia al objetivo revolucionario y de adaptación organizativa para la lucha principalmente en el terreno electoral de la democracia burguesa. Recomiendo la lectura del artículo “del eurocomunismo al oportunismo de nuestros días”, publicado en la Revista Comunista Internacional nº 2, para conocer mejor el análisis sobre las causas del surgimiento del eurocomunismo y de cómo se vinculó muy estrechamente con el triunfo de las posiciones revisionistas y oportunistas en el XX Congreso del PCUS.

A partir del pleno de Roma de 1976, el abandono del leninismo supuso en España grandes debates y rupturas en el seno del PCE, que dieron lugar a la creación de distintos partidos que, en su mayoría, se unieron en 1984 bajo la denominación PCPE, recuperando el programa del movimiento comunista anterior al triunfo del eurocomunismo pero sin realizar una reflexión real y sin extraer conclusiones sobre cómo había triunfado el eurocomunismo en el seno del PCE.

Así, el cáncer eurocomunista se reprodujo en el PCPE, llegando a la situación en que el Partido era formalmente marxista-leninista, formalmente centralista democrático, pero en la práctica era un partido que toleraba las fracciones, que no abordaba políticamente los problemas internos y en el que no existía ni se fomentaba la unidad ideológica en torno al marxismo-leninismo, sino que se hacían esfuerzos incluso por importar teorías ajenas al socialismo científico. La lucha por la recuperación de las características leninista del Partido desembocó finalmente en la creación del PCTE en el proceso entre 2017 y 2019.

La necesidad de contar con un Partido Comunista que recogiese en España el testigo del PCE histórico, de la Sección Española de la Internacional Comunista, organizado como partido de nuevo tipo y capaz de recuperar y hacer valer el centralismo democrático, la unidad político-ideológica y la presencia activa en los lugares donde se desarrolla a diario la lucha de clases, fue la motivación esencial de la creación del PCTE y la tarea en la que estamos inmersos en estos momentos. 

En nuestro caso, camaradas, no existió ninguna duda sobre la necesidad de organizarnos como Partido, fundamentalmente porque siempre fuimos Partido y porque las bases político-ideológicas estaban claras después de un proceso de varios años en el que fueron clarificándose diversos debates que estaban pendientes en el movimiento comunista español: el carácter socialista de la revolución en España, la caracterización del imperialismo como fase del capitalismo y no como política exterior de las potencias capitalistas, el carácter de clase del Estado y las bases de la política de alianzas de la clase obrera para la toma del poder. En nuestro Congreso de 2017 establecimos con carácter prioritario el “giro obrero”, entendido como punto de inflexión de una política interclasista llevada a cabo por los partidos comunistas hasta el momento y como el relanzamiento del Partido al trabajo en los centros de trabajo.

Ahora estamos preparando nuestro Congreso, que será en noviembre, definiendo nuestro Manifiesto-Programa, que desarrolla las tesis aprobadas en 2017 y que profundiza en nuestra propuesta socialista-comunista para España.

Esperamos que nuestra experiencia y nuestro trabajo sean útiles para ustedes. Muchas gracias.

Inés Isasi, CJC

Grußwort an den Parteitag der KP Schwedens (SKP)

0

Liebe Genossinnen und Genossen der Kommunistischen Partei Schwedens,

Die kommunistische Weltbewegung befindet sich weiterhin in einer Krise. Dies hat auch die Corona-Pandemie ein weiteres Mal offengelegt: Es zeigt sich, dass es in vielen Organisationen, in Deutschland, aber auch in anderen Ländern, umstritten ist, welche Wege der Klassenkampf gerade nimmt, wo die Fronten verlaufen, wofür die Arbeiterklasse kämpfen muss und wie die Kommunisten im Klassenkampf wirken müssen. Unserer Auffassung nach zeigt die Pandemie vor allem die Unfähigkeit und auch fehlende Bereitschaft der Bourgeoisie, gegen das Virus vorzugehen und effektive Maßnahmen zum Gesundheitsschutz zu ergreifen. Es liegt somit an der Arbeiterklasse selbst, ihren Organisationen und ihrer Partei, die notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Volksgesundheit zu erkämpfen. Dieser Kampf wird in Deutschland dadurch erschwert, dass sich im letzten Jahr eine Bewegung gebildet hat, die sich selbst ein „rebellisches“ Image gibt und die von der Regierung getroffenen Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung als „diktatorische“ Eingriffe in die Bürgerrechte bekämpft. Anstatt eine konsequente Politik zum Gesundheitsschutz zu fordern, wollen sie das Ende jeder effektiven Gesundheitspolitik. Damit erfüllen sie objektiv den Zweck, das Kapital in seinem Widerstand gegen die Lockdown-Maßnahmen zu unterstützen.

Die gravierende Desorientierung der Pandemieleugner und -verharmloser ist in Deutschland ein Produkt der Schwäche der bestehenden Organisationen selbst, deren strategische Überlegungen zu unscharf sind, und die auch nur mangelhafte Mittel und Wege haben zu klären, wie sie den Klassenkampf führen wollen.

Auch in der Pandemie macht sich damit das Fehlen einer starken, inhaltlich klaren und revolutionären kommunistischen Partei schmerzlich bemerkbar. Aus Sicht der KO besteht heute die Notwendigkeit, eine solche KP in Deutschland wiederaufzubauen. Die kommunistische Bewegung in Deutschland kann sich dabei auf eine reiche Tradition stützen: Die Kämpfe der revolutionären Sozialdemokratie im Deutschen Kaiserreich, die Novemberrevolution 1918/19 und die revolutionären Kämpfe bis 1923, der Kampf der KPD unter Ernst Thälmann, der Widerstand gegen den Faschismus, der Kampf gegen die Wiederbewaffnung und Eingliederung der BRD in das imperialistische Lager und natürlich der Aufbau des Sozialismus in der DDR. Mit diesen Erfahrungen müssen wir uns noch tiefer auseinandersetzen, um aus der Geschichte zu lernen und uns für den Klassenkampf zu wappnen.

Heute muss die KP in Deutschland jedoch aus unserer Sicht neu formiert werden. Wir erkennen die Kämpfe an, die in der BRD über Jahrzehnte um den Erhalt und Wiederaufbau der KP geführt wurden: Zuerst in der KPD der Nachkriegszeit, dann in der illegalen KPD nach dem Parteiverbot 1956 und später in der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP).

Wir sehen heute aber gravierende Unklarheiten unter vielen Kommunisten in Deutschland: Dazu zählen Unklarheiten darüber, was es bedeutet, eine Partei nach dem Demokratischen Zentralismus zu organisieren, welche Strategie die kommunistische Bewegung im Kampf um die Macht einschlagen sollte, wie der Imperialismus zu analysieren ist, wie Staaten wie Russland und China heute einzuschätzen sind. Es ist unabdingbar und unverzichtbar, dass wir uns mit diesen Fragen intensiv beschäftigen und klare Antworten darauf finden.

Seit der Gründung der KO im Jahre 2018 haben sich uns viele neue und alte Herausforderungen gestellt. Wir haben uns auf unserer Vollversammlung im vergangenen Februar die Aufgabe vorgenommen, uns mit diesen Anforderungen an unsere Organisation intensiv zu beschäftigen: Was bedeutet es konkret, eine kommunistische Partei aufzubauen? Wie muss diese Partei aufgestellt sein? Was bedeutet das für die Mitglieder einer Partei? Was bedeutet es für uns heute? Wir wollen ein Selbstverständnis erarbeiten, das darauf Antworten gibt.

Der Prozess des Aufbaus der kommunistischen Partei ist nicht möglich, ohne den Zusammenhang der internationalen kommunistischen Bewegung zu berücksichtigen. Die internationale Zusammenarbeit der Kommunisten ist aus unserer Sicht zwingende Voraussetzung für ein Erstarken der kommunistischen Bewegung in den einzelnen Ländern. Wir haben sehr davon profitiert, dass wir uns umfassend mit den Entwicklungen kommunistischer Parteien in anderen Ländern beschäftigt haben. Insbesondere die Erfahrungen, die in einigen Ländern mit dem Aufbau neuer marxistisch-leninistischer Parteien gemacht wurden, ihre Erfolge und Probleme, sind für uns von großem Wert. Wir sind immer wieder erfreut über die klaren und konsequenten Standpunkte, die von euch, der SKP, in den großen Streitfragen der kommunistischen Weltbewegung vertreten werden.

Wir hoffen und möchten unseren Beitrag dazu leisten, dass in der internationalen kommunistischen Bewegung die Klärung der zentralen Fragen Fortschritte macht und die Parteien, die für eine konsequente revolutionäre Ausrichtung der Bewegung stehen, an Stärke und Einfluss gewinnen. Die strategische Ausrichtung dieses Teils der kommunistischen Bewegung ist von allgemeiner Bedeutung und beschränkt sich nicht auf besondere Bedingungen einzelner Länder. Gleichzeitig ist uns bewusst, dass wir unsere revolutionäre Strategie ausgehend von den Bedingungen des Kampfes in unserem Land entwickeln und nicht mechanisch kopieren können.

Wir hoffen, auch in Zukunft weiterhin einen guten, genossenschaftlichen Austausch mit euch, unseren schwedischen Genossinnen und Genossen entwickeln zu können, dass wir gegenseitig voneinander lernen und gemeinsam stärker werden können. Wir wünschen euch deshalb einen erfolgreichen Parteitag und dass er euch hilft, zu einer qualitativ und quantitativ stärkeren Partei für die schwedische Arbeiterklasse zu kommen.

Es lebe der proletarische Internationalismus!

Es lebe die Kommunistische Partei Schwedens!

73 Jahre Vertreibung sind kein Grund zum Feiern – Freiheit für Palästina!

0

In wenigen Tagen feiern die Zionisten und ihre westlichen Verbündeten den 73. Geburtstag des Staates Israel, der am 14. Mai 1948 gegründet wurde. Für Millionen Menschen weltweit aber ist es der Tag der Nakba, der palästinensischen Katastrophe. Als Kommunisten stehen wir an der Seite der Unterdrückten, daher steht für uns dieses Datum für die anhaltende Vertreibung der Palästinenser.

Die Nakba ist nicht vorbei

Während der Nakba 1947 bis 1949 wurden mehr als 700.000 Palästinenser durch die zionistischen Kolonialtruppen aus ihren Häusern und Dörfern vertrieben. Tausende wurden ermordet.[1] Diese ethnische Säuberung war der blutige Geburtsakt des israelischen Staates – und er  war nur der Auftakt zu weiteren Aggressionen des Zionismus im Nahen und Mittleren Osten: Die israelischen Invasionen, Anschläge und Massaker gegen die Palästinenser, die arabischen Nachbarländer und den Iran sind längst nicht mehr zählbar. Ein Höhepunkt war 1967 die Eroberung ganz Palästinas und die Annexion Jerusalems. Zwischen 2009 und 2014 bombte das israelische Militär das Ghetto von Gaza gleich drei Mal in Schutt und Asche. Den dort eingesperrten 2 Millionen Menschen fehlt es aufgrund der israelischen Blockade bis heute an Material, um ihre Häuser wieder aufzubauen, von Medizin ganz zu schweigen. Wer am Grenzzaun von Gaza gegen dieses Elend protestiert, wird kurzerhand erschossen. Ähnlich gehen die zionistischen Kolonialisten im besetzten Westjordanland vor: Morde durch die Besatzungstruppen und Anschläge durch radikale Siedler sind dort genauso Alltag wie die Schikanen und Erniedrigungen, die die Palästinenser an den Checkpoints und der Apartheidsmauer ertragen müssen. Und auch der Landraub und die Zerstörung palästinensischer Häuser schreiten mit dem zionistischen Siedlungsbau tagtäglich voran. Daher haben die Palästinenser Recht, wenn sie sagen, dass die Nakba in Wahrheit nie beendet wurde. Was aktuell im Stadtteil Sheikh Jarrah in Jerusalem geschieht, macht das deutlich: Die israelische Regierung, die Gerichte, die Sicherheitsbehörden und die Siedler arbeiten aufs Engste zusammen, um palästinensische Familien aus ihren Häusern zu vertreiben. Protest und Widerstand werden mit Gewalt gebrochen.[2] Sheikh Jarrah ist die Fortsetzung der Nakba!

Internationalismus verteidigen! 

Häufig wird die Frage gestellt, wieso sich immer wieder alles um den sogenannten Nahostkonflikt dreht. Wieso sprechen wir nicht über Kaschmir oder die Westsahara? Nun, auch das tun wir. Aber das ist kein Argument, sich nicht zum Palästinakonflikt zu verhalten. Vor allem aber verkennt eine solche Frage, dass der Palästinakonflikt eine besondere Dimension hat, gerade hier in Deutschland. Damit meinen wir nicht die »besondere Verantwortung« Deutschlands für Israel, von der die bürgerlichen, pro-zionistischen und imperialistischen Politiker und Medien schwadronieren. Sie reduzieren den deutschen Faschismus gezielt auf seinen Antisemitismus, um Israel vor jeglicher Kritik abzuschirmen und zugleich Roma weiterhin zu diskriminieren, gegen Russland aufzurüsten, ehemaligen KZ-Gefangenen die Rente zu verwehren, alte und neue Nazis zu schützen und Kommunismus mit Faschismus gleichzusetzen. 

Nein, es geht um die Tatsache, dass der Palästinakonflikt in der BRD innenpolitisch instrumentalisiert wird, um linke Grundpositionen zu untergraben und zu diskreditieren: Israel ist ein zutiefst rassistischer Kolonialstaat. Israel ist ein extrem aggressiver Staat, eine Atommacht mit einer hochmilitarisierten Gesellschaft und mit einer Armee, in der nahezu die gesamte nicht-arabische Bevölkerung Dienst leisten muss und die ihre Aufstandsbekämpfungstaktiken und neue Waffensysteme regelmäßig an den Palästinensern testet. Und doch trauen sich aufgrund der zunehmend hysterischer werdenden Hetze immer weniger Menschen, den dortigen Rassismus und die israelische Kriegspolitik anzuprangern. Ja nicht einmal dann, wenn Deutschland Waffen an dieses hochgerüstete Land liefert, wird annähernd ähnlicher Protest geäußert, wie wenn dieselben Rüstungsgüter an andere Verbündete wie die Türkei oder Saudi-Arabien gehen. Es geht also darum, dass wir hier im Zentrum des westlichen Imperialismus nicht mehr Stellung beziehen sollen gegen Krieg und Rassismus! Wer dies doch tut, dem werden Räume verweigert, dessen Ruf wird öffentlich ruiniert – seit der Antisemitismus-Resolution des Bundestages sind zumindest theoretisch sogar Abschiebungen wegen als Antisemitismus klassifizierter Kritik an Israel möglich! 

Diese Diffamierungskampagnen reichen weit hinein in die politische Linke und in die Gewerkschaften. Sie dienen der Schwächung internationalistischer und klassenkämpferischer Kräfte in der Arbeiterbewegung. Ausdruck davon sind die Anti-BDS-Resolutionen etwa der DGB- und der Verdi-Jugend. Aber auch auf Demonstrationen kommt es regelmäßig zu Konflikten, Anfeindungen und Ausschlüssen, wenn Palästina-Flaggen gezeigt werden. Der B.Z. reichten solche Fahnen kürzlich, um zu behaupten, auf dem 1. Mai in Berlin seien »Judenhasser« mitgelaufen.[3] Um das Thema zu umgehen, gibt es seit vielen Jahren  »Nationalfahnen-Verbote« auf linken Demos. Diese schlecht versteckte Entsolidarisierung mit einem unterdrückten Volk kann für uns nur Anlass sein, die Fahne Palästinas noch höher zu halten!

Solidarität bedeutet Klarheit und Selbstkritik 

Unsere Solidarität jedoch muss in ihrer Form klar und konkret sein. So eindeutig das Bekenntnis der Kommunisten zur Solidarität mit dem palästinensischen Befreiungskampf ist, so unkonkret ist diese Solidarität häufig. 

Palästina ist eine unterdrückte Nation, eine der letzten Kolonien des westlichen Imperialismus. Das heißt, es ist die nationale Befreiung, die in Palästina auf der Tagesordnung steht. Diese Tatsache hat sich seit hundert Jahren, als die Kommunistische Internationale auf ihrem Kongress der Völker des Ostens die antikoloniale Revolution ausrief,[4] nicht geändert. Der Volkswiderstand in Palästina hat seit je her verschiedene Formen angenommen – vom friedlichen Protest über den Generalstreik bis hin zum bewaffneten Kampf. All diese Formen des Widerstands sind legitim. Der Widerstand ist breit – er umfasst Bauern und Arbeiter wie auch Kleinbürger, nationalistische wie auch sozialistische Kräfte, Säkulare wie auch Religiöse. Auf der Grundlage des Ziels der nationalen Befreiung gilt unsere Solidarität grundsätzlich all diesen Kräften. Die Gleichsetzung etwa islamischer Widerstandsorganisationen mit den zionistischen Kolonisatoren lehnen wir ab.[5] 

Trotzdem gibt es für uns, wie auch für die kommunistische Bewegung insgesamt, notwendige Fragen, die wir klären müssen, wenn wir unsere Solidarität ernst meinen: Welchen palästinensischen und auch israelischen Kräften gilt unsere Unterstützung, welche Strategie für die Befreiung ist die richtige? Dafür müssen wir uns mit prinzipiellen Fragen, etwa nach dem Charakter des Staates Israel als Siedlerkolonie, auseinandersetzen. Aber auch Dogmen wie die Zweistaatenlösung, an der offiziell fast alle kommunistischen Kräfte festhalten, gilt es zu hinterfragen.[6] Damit einhergehen muss die kritische Auseinandersetzung mit unserer eigenen Geschichte: Wir gedenken heute der Nakba, die ein grausames Unrecht und ein Akt imperialistischer Aggression war. Tatsache ist jedoch, dass die Sowjetunion der Teilung Palästinas 1947 in der UNO zustimmte und dass die Tschechoslowakei, die damals unter sowjetischem Einfluss stand, die zionistischen Milizen aufrüstete und militärisch unterstützte.[7] Dieses Kapitel unserer Geschichte wird zumeist totgeschwiegen oder aber relativiert. Wir werden aber nicht umhin kommen, uns mit ihm auseinanderzusetzen und gegebenenfalls Selbstkritik zu leisten. Dieser kritische Blick zurück ist notwendig, um alte Fehler nicht zu wiederholen und für die Zukunft die richtige Strategie gegen den Imperialismus und im Sinne einer konsequenten Solidarität mit den Palästinensern zu erarbeiten.

Es lebe der Befreiungskampf des palästinensischen Volkes! 

Hoch die internationale Solidarität! 


[1] Siehe hierzu den Klassiker von Ilan Pappé: Die ethnische Säuberung Palästinas, https://docplayer.org/51614249-Die-ethnische-saeuberung-palaestinas.html.

[2] https://occupied-news.medium.com/savesheikhjarrah-eine-ethnische-säuberung-spotlight-zu-den-aktuellen-ereignissen-in-jerusalem-e04ae8839fae.

[3] https://www.bz-berlin.de/berlin/judenhasser-marschierten-bei-den-mai-demos-in-berlin.

[4] 1920 rief die Komintern eine Konferenz in Baku, der heutigen Hauptstadt Azerbaidschans, zusammen, um im Bündnis mit nicht-kommunistischen antikolonialen Kräften eine antiimperialistische Strategie zu erarbeiten. An ihr nahmen 1900 Delegierte aus Asien und Europa teil.

[5] Nicht selten wird insbesondere die Islamische Widerstandsbewegung (Hamas) als angeblich spiegelbildliches Übel auf eine Stufe mit Israel und den zionistischen Kolonialherren gesetzt. Solche Töne schlug etwa der Kommunistische Aufbau in seinem kürzlich veröffentlichten Positionspapier zum Palästinakonflikt an: https://komaufbau.org/die-nationale-frage-in-palaestina-und-israel.

[6] Ausnahmen bilden die palästinensischen Organisation PFLP und seit wenigen Jahren auch die Palästinensische Kommunistische Partei. International stehen jedoch nahezu alle kommunistischen Organisationen offiziell für die Zweistaatenlösung. Selbst wenn sie sich, wie zuletzt vor allem die MLPD, in ihrer praktischen Solidarität mit den Palästinensern im Allgemeinen und der PFLP im Besonderen positiv hervortun.

[7] https://deutsch.radio.cz/mgs-fuer-den-juedischen-staat-8161152.

Aktionen zum Tag der Befreiung

0

Die Ortsgruppe Leipzig hat anlässlich des 76. Jahrestags der Befreiung zu einem Rundgang an Orte des antifaschistischen Widerstand in Leipzig geladen. Über 13 Stationen verteilt, errinerten kurze Texte sowie eingesproche Audioaufnahmen an die legale und illegalisierte Arbeit der KPD, an Zwangsarbeiterstätten und verschiedene Orte des aktiven Widerstands. Der Rundgang fand sein Ende auf dem Ostfriedhof wo ein Kranz zu Ehren der dort begrabenen 1758 Sowjetsoldaten abgelegt wurde. Der Rundgang kann in digitaler Form auf einer eigens dafür erstellten Website (08051945leipzig.jimdofree.com) abgerufen werden und steht somit auch nach dem 8. Mai für Interessierte zur Verfügung.

Ausflug zum 8. Mai nach Bad Fallingbostel / Oerbke zum Ehemaligen Kriegsgefangenenlager Stalag XI B und dem „Friedhof der Namenlosen“. In beiden Lagern sind mehrere zehntausende sowjetische Soldaten sowie zahlreiche Soldaten anderer Nationen umgekommen. Allein auf dem „Friedhof der Namenlosen“ liegen um die 30.000 Sowjetsoldaten. Wir haben uns für diesen Ausflug entschieden, um uns aktiv mit der Geschichte unserer Region auseinanderzusetzen. Im Juli 1941 trafen die ersten Kriegsgefangenen ein. Von den langen Märschen die bereits hinter ihnen lagen, waren viele bereits völlig erschöpft. Im Lager selbst gab es keine Behausungen für die Gefangenen. Sie lagen in Gruppen von vier oder mehr Gefangenen in selbst ausgehobenen, primitiven Erdhöhlen, um sich vor der Kälte zu schützen. Täglich bekamen sie ein Brot für zehn Gefangene. Fast wahnsinnig vor Hunger und Durst aßen viele Gefangene Baumrinde oder Gras und tranken verseuchtes Wasser. Später besserte sich ihre Lage, um in der faschistischen Kriegsproduktion eingesetzt zu werden. Die Zwangsarbeit bedeutete für viele den Tod.

Mit einer kurzen Veranstaltung am Sowjetischen Ehrenmal in der Schönholzer Heide gedachte die Berliner Ortsgruppe der KO der Befreiung vom Hitlerfaschismus vor 76 Jahren. Die Bedeutung der Sowjetunion für den antifaschistischen Kampf wurde mit Zitaten von Clara Zetkin und Major Anna Wladimirova Nikulina gewürdigt. Aus der Rede von Clara Zetkin vom Frauenkampftag, am 8. März 1932: „Es gibt nur eine Kraft, die fähig ist, die herannahende Katastrophe abzuwenden: der entschlossene, unerbittliche Kampf der Werktätigen gegen den Krieg. Diese Entschlossenheit müßt ihr mit besonderer Kraft am internationalen kommunistischen Frauenkampftag, am 8. März, zum Ausdruck bringen. Die Losungen dieses Tages müssen unüberhörbar in der ganzen Welt erklingen: Gegen die verbrecherischen Kriegsbrandstifter!“

Wir haben zum 8. Mai eine kleine Kundgebung mit einer Ausstellung in Erinnerung an die faschistischen Verbrechen aber auch dem antifaschistischen Widerstand dagegen in Frankfurt veranstaltet. Auf der Hauptwache haben wir Poster ausgelegt auf denen die Geschichte unterschiedlicher Orte beschrieben wurde. Diese und unsere gekürzte Stellungnahme haben wir verlesen. Viele Menschen haben sich interessiert die Ausstellung angesehen. Wir haben aber nicht nur der Befreiung Deutschlands vom Faschismus gedacht, sondern auch dem Massaker von Sétif in Algerien, was ebenfalls am 8. Mai 1945 stattfand. Hier wurde deutlich, dass die “antifaschistischen” Alliierten eben gleichzeitig auch Besatzer und Kolonialherren waren, die vor keiner Schandtat zurück schreckten.

Auf dem Jenaer Nordfriedhof haben wir am Tag der Befreiung der antifaschistischen Widerstandskämpfer gedacht. 
An dem 1982 eingeweihten Denkmal liegt das Grab von Magnus Poser. Der Kommunist und Widerstandskämpfer aus Jena organisierte zusammen mit Theodor Neubauer den Widerstand gegen Krieg und Faschismus in ganz Thüringen. Beide wurden für ihren Einsatz im Interesse der Arbeiterklasse von den Faschisten kurz vor Kriegsende ermordet. Die DDR setzte ihnen und allen Antifaschisten hier ein Denkmal. Heute geraten sie und ihr Kampf für den Sozialismus zunehmend in Vergessenheit. 
Der ausgedehnte Friedhof zählt viele Denkmäler zum antifaschistischen Kampf und zur Geschichte der Arbeiterbewegung. Mit einigen wollen wir uns in den nächsten Jahren genauer beschäftigen und ihr Andenken hochhalten.

Antifaschistischer Stadtspaziergang am 8. Mai, am Tag der Befreiung: Als Kommunistische Organisation Gießen haben wir an dem historischen Rundgang der Antifaschistischen Revolutionären Aktion Gießen, DKP Gießen, SDAJ Gießen und der VVN Gießen teilgenommen und uns mit einem Redebeitrag beteiligt. Insgesamt sind gestern 150 Menschen durch Gießen gezogen und haben an verschiedenen historischen Orten halt gemacht und von den Gräultaten der Faschisten berichtet. Credo aus allen Reden war, dass der Kampf gegen den Faschismus nur erfolgreich sein kann, wenn wir ihm die kapitalistische Basis entziehen und das eine antifaschistische Zukunft nur sozialistisch sein kann.

Gedenken heißt heute: Klärung für den Kampf

0

Der 8. Mai gibt Anlass zur Klärung kommunistischer Standpunkte und zur Wiedererlangung kommunistischer Identität

Wenn wir heute der Befreiung von Krieg und Faschismus gedenken, gedenken wir ihr 80 Jahre nach dem Überfall auf die Sowjetunion und im Angesicht hochbrisanter zugespitzter imperialistischer Rivalitäten. Die Militarisierung in der Schwarzmeerregion, in der Ukraine, in den Baltischen Staaten und die wiederholten Übungen der NATO-Streitkräfte an den Grenzen Russlands und Weißrusslands sowie der endlose Streit um die Nordstream-2-Gaspipeline sind eine gefährliche Anhäufung von Schießpulver, welches droht, irgendwann in die Luft zu fliegen – mit unbekanntem Ausgang.

Der 8. Mai symbolisierte viele Jahre lang für die Völker der Welt das Ende des Zweiten Weltkrieges, die Befreiung vom und den Sieg über den Faschismus, das Ende des Leids, das die deutschen Faschisten und ihre Verbündeten über die Völker Europas und der Welt gebracht haben. Der 8. Mai symbolisierte einen Neuanfang, bei dem menschlichere, gerechtere, ja sozialistische Verhältnisse durchgesetzt wurden.

Heute sieht das Gedenken größtenteils anders aus. Es hat eine bürgerliche Vereinnahmung und Umkehrung der Gedenkpolitik stattgefunden. Im Interesse der Herrschenden findet eine Gleichsetzung des Faschismus mit dem Sozialismus statt. Die Befreiung von diesen sogenannten „großen Diktaturen des 20. Jahrhunderts“ wird inzwischen auf die Jahre 1989/90 terminiert.

In der kommunistischen Bewegung ist die Erinnerungspolitik ritualisiert und jeweils von unterschiedlichen Zielstellungen geprägt. Die Dissense in der kommunistischen Bewegung (KB) führen zu unterschiedlicher Politik ihrer Parteien und Organisationen und erschweren ein Wiedererstarken einer selbstbewussten und kämpferischen Arbeiterbewegung. Das zeigt sich auch an den Schlussfolgerungen aus dem Sieg über den Faschismus: Für die einen ist die notwendige Lehre, auch ohne den Faschismus an der Macht eine Volksfrontpolitik anzustreben. Andere betonen, dass eben jene Volksfrontstrategie einer kritischen Reflexion bedarf. Genauso wird die aktuelle Bedrohung durch den Faschismus unterschiedlich eingeschätzt und es werden konträre Analysen des Imperialismus entweder als multipolare Weltordnung oder imperialistische Pyramide getroffen.

Nur die Klärung dieser Dissense kann die Wiedererlangung einer kommunistischen Identität und den Aufbau einer kommunistischen Partei ermöglichen, welche die Arbeiterklasse gegen das Kapital eint. Nur sie kann die kapitalistische Offensive gegen die Interessen der Arbeiterklasse und der breitesten Volksschichten, die drohenden Zuspitzungen imperialistischer Rivalität, die immer neue Kriegsgefahren in sich bergen, die rücksichtslose Ausplünderung der Rohstoffe für die kapitalistische Akkumulation, wie den um sich greifenden ideologischen Reaktionismus, Irrationalismus und Nationalismus aufhalten.

Die Geschichtsfälscher der BRD und der EU

Schon immer hat sich der westdeutsche Kapitalismus – die Bundesrepublik Deutschland (BRD), ihre politischen Eliten, Ideologen und Agenten – schwer mit der Einordnung des Kriegsendes als einer Befreiung von Krieg und Faschismus getan. Erst 40 Jahre nach Kriegsende hat ein westdeutscher Apologet des Systems die Vokabel der Befreiung in den Sprachgebrauch der herrschenden Klasse aufgenommen, durchgesetzt hat sie sich aber nie vollständig und schon gar nicht konsequent. Erst heute – nach der Konterrevolution, dem vorläufigen Sieg des Kapitalismus über den Sozialismus, der Etablierung kapitalistischer Verhältnisse im ehemaligen sozialistischen Lager, sind die Herren und Damen in den Chefetagen bereit, von Befreiung zu reden. Doch schieben sie dieses Ereignis – zumindest für den Osten unserer Republik – auf das Jahr 1990 und bezeichnen es als Befreiung von Diktatur und Gewaltherrschaft. So verlautbart die Bundesregierung, die „Befreiung [der Menschen in Mittel- und Osteuropa] von den Nazis mündete in neuen Diktaturen. Erst 1989/90 nach dem Fall des Eisernen Vorhangs, ist das Zeitalter der Diktaturen in Europa beendet“. Schlussendlich wird der 8. Mai 1945 also konsequent mit dem „Fall der Berliner Mauer“ und der konterrevolutionären Wende in Verbindung gebracht und als ideologische Doktrin über die Köpfe der ausgebeuteten Klassen geschüttet: „Wir haben nichts mit Faschismus und Krieg zu tun gehabt. Hitler und Stalin waren schuld!“ und „Seit 1990 seid ihr endlich frei!“.

Während der 8. Mai von der sozialistischen und kommunistischen Bewegung stets als Tag der Befreiung und des Sieges der Völker über den Faschismus gefeiert wurde, war er bis zur staatsseitigen Umwidmung in den Augen des westdeutschen Kapitals und seiner politischen Führungsfiguren ein Tag der Niederlage oder einfach des Kriegsendes. Die Umschreibung der Geschichte und Vereinnahmung der Befreiung durch den bürgerlichen Staat basiert auf der Totalitarismus-Theorie und gipfelte im September 2019 in der Entschließung des EU-Parlaments unter dem Titel „Bedeutung der Erinnerung an die europäische Vergangenheit für die Zukunft Europas“. Darin nehmen die Staaten der EU eine gemeinsame und verbindliche Beurteilung im obigen Sinne vor: eine Gleichsetzung der Kommunistischen Bewegung mit dem Faschismus und eine Verurteilung der Sozialistischen Staaten und kommunistischer Ideologie. Der deutsche Faschismus und die Sowjetunion werden gleichermaßen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verantwortlich gemacht und die Interessen der verantwortlichen Kapitalgruppen am Krieg geleugnet.

Weiter wird beklagt, dass es „in einigen Mitgliedstaaten noch immer Denkmäler und Gedenkstätten gibt, die totalitäre Regime verherrlichen“ und eine Erinnerungskultur gefordert, „die die Verbrechen faschistischer, stalinistischer und anderer totalitärer und autoritärer Regime […] ablehnt“. Alle Mitgliedsstaaten werden dazu aufgefordert, dieses Geschichtsbild „in die Lehrpläne und die Schulbücher aller Schulen“ aufzunehmen. Darüber hinaus sei man besorgt, „dass nach wie vor Symbole totalitärer Regime in der Öffentlichkeit […] verwendet werden“, verweist aber auf die in ihren Augen positive Tendenz, „dass in zahlreichen europäischen Staaten die Verwendung […] kommunistischer Symbole verboten [ist]“. Zu diesen Ländern gehören Polen und die Slowakei, wo dementsprechend Verbotsverfahren gegen die Kommunistischen Parteien laufen. Schon vor Jahren musste die Ungarische Kommunistische Arbeiterpartei ihren Namen ändern, um Repressionen zuvorzukommen und auch kommunistische Symbole wie Hammer und Sichel sind in Ungarn illegalisiert. Die zur EU gewendete Ukraine begann ihren Maidan mit der Schleifung von Denkmälern aus der Sowjetzeit und zwang Kommunisten in den Untergrund. Jüngst kündigte die Stadtverwaltung von Lviv/Lemberg an, das Denkmal für die Befreiung vom Faschismus durch die Rote Armee abzureißen.

Antikommunismus als Staatsdoktrin

„Antikommunismus und Geschichtsfälschung gehören in der Europäischen Union zum guten Ton“ schreibt die Zeitung der österreichischen Partei der Arbeit (PdA). Sie ist Mitglied der Europäischen Kommunistischen Initiative und der International Communist Review – beides Organe, die die Klärung und den Wiederaufbau der internationalen Kommunistischen Bewegung auf marxistisch-leninistischer Grundlage anstreben. Weiter schreibt die PdA über die EU: „Das Bündnis im Dienste des Kapitals beschließt einerseits selbst Resolutionen dieses Charakters und andererseits deckt sie die repressive Gesetzgebung in den Mitgliedsstaaten. Die Verfolgung der kommunistischen Bewegung ist eine notwendige Ergänzung der volksfeindlichen, arbeiterfeindlichen Politik der EU und wird in Zeiten der kapitalistischen Krise noch verschärft.“

Die ideologische Offensive des Klassenfeindes auf das Bewusstsein der Arbeiterklasse geschieht vor dem Hintergrund der ausweglosen Situation der nationalen und internationalen Bourgeoisie und wird begleitet von zunehmenden Angriffen auf die soziale und rechtliche Lage der Lohnabhängigen. Die kapitalistische Welt bewegt sich in einen unlösbaren Widerspruch hinein: Ihre strukturelle Krise, die keinen Ausweg in ein neues Akkumulationsmodell zulässt, zwingt die einzelnen Kapitalfraktionen und kapitalistischen Staaten in zunehmende Konkurrenz. Das ganze Gefüge ihrer internationalen Vereinbarungen und Allianzen wird durcheinandergeworfen, wird brüchig und instabil. Die Corona-Krise wirkt dabei als Brandbeschleuniger und als Ausrede für die kapitalistische Krise. Begleitet wird diese durch einen massiven Anstieg repressiver und reaktionärer Angriffe der Kapitalistenklasse, um ihre strukturelle Schwäche zu kompensieren. Strömungen des Irrationalismus, Nationalismus und Reaktionismus sind unvermeidliche Begleiterscheinungen dieses Angriffes.

In Reaktion auf diese Situation finden wir in der linken und kommunistischen Bewegung einerseits die Position, breiteste Bündnisse bis in das Lager bürgerlicher Klassen zu formieren, um einer faschistischen Gefahr entgegenzuwirken. Andererseits treffen wir auf Kräfte, die gar im diffusen Lager irrationalistischer und reaktionärer Demonstranten Anknüpfungspunkte für antimonopolistischen Protest sehen. Wir halten eine Klärung der Begriffe Faschismus und Faschisierung sowie eine intensivere Verständigung über die Frage des autoritären Staatsumbaus für dringend erforderlich. Darüber hinaus halten wir es für dringend geboten, eine Klärung bezüglich sozialdemokratischer, versöhnlerischer und opportunistischer Tendenzen und Strategien in der KB herbeizuführen, da ohne ihre Überwindung keine Ausrichtung auf eine konsequente Klassen- und Bündnispolitik möglich ist.

Befreiung, BRD und DDR

Heute stellt sich die BRD als geläutert dar: Sie habe die Zeit der Hitlerbarbarei aufgearbeitet, sie vertrete ein modernes demokratisches Gemeinwesen. Dabei war die Gründung der BRD die ideelle und materielle Weiterführung des geschlagenen deutschen Faschismus und seiner Eliten. Das 1965 in der DDR erschienene „Braunbuch“ belegte, dass in Westdeutschland „der Bundespräsident, 20 Angehörige des Bundeskabinetts und Staatssekretäre, 189 Generäle, Admirale und Offiziere in der Bundeswehr oder in den NATO-Führungsstäben sowie Beamte im Kriegsministerium, 1118 hohe Justizbeamte, Staatsanwälte und Richter, 244 leitende Beamte des Auswärtigen Amtes, der Bonner Botschaften und Konsulate, 300 Beamte der Polizei und des Verfassungsschutzes sowie anderer Bundesministerien […] Stützen der Hitlerdiktatur, Wegbereiter und Nutznießer der Judenverfolgung, Organisatoren und Kommandeure der Überfälle auf fast alle Länder Europas“ oder „Mörder von Antifaschisten und Widerstandskämpfern“ waren (siehe Braunbuch – Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublik. Berlin 1965). Nach einer kurzen Zeit der Entnazifizierung wurden Hitlers Generäle wieder eingesetzt, um die Bundeswehr aufzubauen. Der Aufbau des Auslandsgeheimdienstes, des späteren BND, wurde dem „Ost-Experten“ Reinhard Gehlen übertragen, vorher Generalmajor der Wehrmacht der Abteilung Fremde Heere Ost. „Spezialisten“ der Gestapo, der SS und des SD schufen den so genannten Verfassungsschutz der BRD. Der CDU-Bundespräsident Heinrich Lübke war KZ-Bauleiter der Nazis, Gestapo-Vertrauensmann und Beauftragter für den Einsatz von KZ-Häftlingen und mitverantwortlich für das verbrecherische System der Vernichtung durch Arbeit. Der CDU-Bundeskanzler Kurt Georg Kiesinger war NSDAP Mitglied seit 1933 und Mitarbeiter im Ribbentrop-Ministerium. Er hatte maßgeblichen Einfluss auf die NSDAP-Propaganda und lenkte nachweislich die Pogromhetze im Ausland. Die Aufzählung ließe sich endlos fortsetzen.

In der DDR wurde der Staatsapparat konsequent von Nazi- und Kriegsverbrechern gesäubert und mit Widerstandskämpfern, Exilanten und unbelasteten Personen besetzt. Mit der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht und der Zerschlagung der NSDAP-Strukturen wurde eine antifaschistisch-demokratische Umgestaltung eingeleitet und der alte Beamtenapparat zerschlagen. Aufbauend auf den Lehren der Pariser Kommune von 1871, der Oktoberrevolution in Sowjetrussland von 1917 und der gescheiterten deutschen Novemberrevolution von 1918 wurde eine Arbeiter- und Bauernmacht an die Stelle des bürgerlich-kapitalistischen Staates gesetzt. Mit der Umgestaltung der Wirtschaft, der beginnenden Kollektivierung der Landwirtschaft und der Landenteignung der Barone und Junker hatte erstmals in Deutschland das Volk seine Geschicke selbst in die Hand nehmen können. Das Privateigentum an Produktionsmitteln und die damit verbundene Lohnsklaverei wurden beseitigt und mit der Übernahme der Betriebe in die Obhut der Belegschaften begann der Aufbau einer sozialistischen Planwirtschaft. Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln und der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit schienen in greifbarer Nähe. Doch wie in den 1930er Jahren der Faschismus aufgepäppelt wurde, um die revolutionäre Arbeiterbewegung zu unterdrücken, begann sofort nach der Spaltung Deutschlands durch die Westalliierten die Restauration der alten Verhältnisse im Bonner Machtbereich. Brauchten und förderten die kapitalistischen Monopolverbände diesseits und jenseits des Rheins und Atlantiks ab 1933 den Hitlerfaschismus, um die Sowjetunion zu vernichten, so brauchten die westlichen Imperialisten mit den USA an ihrer Spitze die BRD als revanchistischen Frontstaat gegen die DDR.

Welche Strategie gegen Krieg und Faschismus brauchen wir?

In der KB gibt es tiefe Dissense darüber, wie ein Krieg heute aufgehalten werden kann. Eine Klärung dieser Dissense und der offenen Fragen in Bezug auf die Analyse des heutigen Imperialismus und die Strategie der KB sind notwendig. Die Zuspitzungen zwischenimperialistischer Widersprüche, wie sie an verschiedenen Schauplätzen der Welt ausgetragen werden, das Erstarken reaktionärer und nationalistischer Ideologien und Bewegungen, werden unserer Auffassung nach in unzulässiger und verkürzter Art mit den Zuspitzungen der kapitalistischen Krise der 1920-30er Jahre verglichen und falsche Orientierungen gegeben. Heute wird vielfach in der linken und kommunistischen Bewegung gewarnt, dass die Geschichte sich wiederholen könnte und eine „möglichst breite antifaschistische Front unabhängig von allen Unterschieden in Ansichten, Religionen und Weltanschauungen“ (Bruno Mahlow, in Rotfuchs – Tribüne für Sozialisten, Kommunisten und andere Linke, März 2021) gefordert. Die bedrohlichen außenpolitischen Zuspitzungen fordern aber Klarheit in der Strategie und eine starke und kämpferische Arbeiterbewegung. Sie fordern vor allem die Schaffung einer Kommunistischen Partei, die in der Lage ist, die Arbeiterbewegung zu führen.

Die kapitalistische Welt ist in imperialistische Einflusssphären aufgeteilt, doch aufgrund der ungleichmäßigen Entwicklung des Imperialismus (Lenin) gerät diese Aufteilung ins Wanken. Die Konkurrenzbedingungen des internationalen Kapitals verschärfen sich und führen dazu, dass die verschiedenen Staatengruppen sich um Bündnisse und Allianzen bemühen, um ihren Einfluss geltend zu machen. Staaten wie Weißrussland, aber auch die Ukraine, der Nahe und Mittlere Osten geraten dabei ins Visier der verschiedenen starken Ökonomien. Die vielfach geforderte multipolare Weltordnung umschreibt, dass aufstrebende kapitalistische Ökonomien wie Russland und China eine Neuaufteilung der Einflusssphären und Absatzmärkte beanspruchen. Das ist für die internationale Arbeiterklasse kein erstrebenswertes Ziel, denn aus dieser Neujustierung der internationalen Verhältnisse und dem sich daraus notwendig ergebenden aggressiven und militaristischen Reagieren der Staaten an der Spitze der imperialistischen Welt erwächst die Kriegsgefahr.

Wir sind der Auffassung, dass es notwendig ist, sich tiefer und eingehender mit der Strategieentwicklung der historischen Kommunistischen Internationale (KI) auseinander zu setzen, um die heutigen Dissense in der KB zu überwinden. Wenig bekannt ist, dass die 1935 von der KI beschlossene Volksfrontstrategie bereits 1939 abgebrochen wurde, als sich der Krieg erst in Richtung Westen entlud und nun kapitalistische Staaten einander bekämpften. Welche Bedeutung hatte die Volksfrontstrategie dennoch für den Sieg über den Faschismus? So falsch es ist, die Volksfrontstrategie gering zu schätzen oder einfach über Bord zu werfen, so wenig ist in der KB reflektiert, wie diese im Laufe der Entwicklung nach 1945 opportunistisch interpretiert wurde. Sie wurde nun als Bündnis mit der Sozialdemokratie und schließlich als Unterordnung unter diese praktiziert. Für gänzlich untauglich halten wir ahistorische Vorstellungen einer Wiederholung der Volksfrontstrategie, z.B. ein Bündnis mit dem kapitalistischen Russland, um einen angeblichen USA-NATO-Faschismus zu verhindern.

Die Klärung der Dissense und Meinungsverschiedenheiten um Fragen des Imperialismus, der Partei und ihrer Strategie und dem Ziel einer sozialistischen Planwirtschaft sind die Voraussetzung dafür, dass in Deutschland wieder eine Kommunistische Partei entstehen kann. In diesem Sinne rufen wir zum 8. Mai dazu auf, sich dem von der KO angestoßenen Klärungsprozess anzuschließen!

Es lebe der 8. Mai, der Tag der Befreiung vom Faschismus!

Ruhm und Ehre der Roten Armee!

Unvergänglich ist das Banner Lenins und der Bolschewistischen Partei!

Zur Wohnungsfrage: Keine Illusion in einfache Lösungen

0

Die Wohnungsfrage ist in allen größeren Städten zu einem massenhaften Problem geworden. Die Mietsteigerungen der letzten Jahrzehnte haben bei gleichzeitiger Lohnstagnation und der Ausweitung des Niedriglohnsektors dazu geführt, dass ein großer Teil der Arbeiterklasse inzwischen fast die Hälfte seines Einkommens für die Miete zahlt.

Im Kapitalismus ist alles eine Ware, auch lebensnotwendige Güter wie die Wohnung. Andererseits ist Wohnraum auch aus der Perspektive des Kapitals nötig, damit Arbeitskräfte in einer relativen Nähe zu ihren Betrieben bereitstehen. Um das zu gewährleisten, betrieb der Staat lange einen öffentlichen Wohnungsbau und beeinflusste so die Entwicklung der Mieten. Dennoch arbeitete er nie im Interesse der Mieter, was Mieterhöhungen und Verfall bei öffentlichen Wohnungen zeigen. In den letzten Jahren kam es zu gezielten Privatisierungen staatlicher Wohnungen, die enorme Mietsteigerungen vorantrieben. Unter den Käufern waren Aktiengesellschaften wie Vonovia oder Deutsche Wohnen, denen es nicht um die Bedürfnisse der Mieter, sondern ausschließlich um die Erfüllung der Dividenden geht.

Berlin ist eine beispielhafte Stadt für dramatische Mietsteigerungen. Die massenhaften Privatisierungen öffentlicher Wohnungen fanden unter der Regierung von SPD und Linkspartei in den 2000er Jahren statt. In den letzten Jahren kam es zu größeren Protesten gegen steigende Mieten, bei denen auch scheinbar radikale Forderungen nach Enteignung von Wohnungskonzernen gestellt wurden. Daraufhin beschloss der Berliner Senat den „Mietendeckel“, der die Mieten für fünf Jahre auf dem bereits hohen Niveau von 2019 einfrieren sollte. Diese Deckelung bedeutete eine Verbesserung für etwa 1,5 Millionen Haushalte, wenngleich vornehmlich die Proteste und Forderungen nach Enteignung beruhigt werden sollten. Doch gerade aus diesen Kreisen wurde das Gesetz als „erster Sieg für die Mieter“ bejubelt. Am 15.04.21 wurde der Mietendeckel vom Bundesverfassungsgericht kassiert sowie den Vermietern erlaubt, die ausgebliebenen Beträge zurückzufordern. Laut Umfragen haben 47 % der Betroffenen das „gesparte“ Geld nicht mehr – nicht zuletzt, weil sie es in der Pandemie für ihre Lebenshaltungskosten brauchten. Durch den instabilen Mietendeckel werden sie also ärmer sein als zuvor, sich verschulden und vielleicht ihre Wohnungen verlieren. Die Rücknahme des Mietendeckels war vorhersehbar: Es wurde kein rechtssicheres Gesetz formuliert.

Von der Unzufriedenheit der Berliner Mieter profitiert nun eine Kampagne zur „Enteignung“ großer Immobilienkonzerne. „Deutsche Wohnen & Co enteignen!“ wird inzwischen von den in Berlin mitregierenden Parteien Linkspartei und Grüne, sowie von Teilen der SPD, unterstützt und für den Wahlkampf genutzt. Dabei sind es diese Parteien, die durch die Privatisierung der öffentlichen Wohnungen das Elend auf dem Berliner Wohnungsmarkt hervorgebracht haben. Per Volksentscheid soll nun der Senat aufgefordert werden, zuvor privatisierte Wohnungen zurückzukaufen. Über die Höhe des Rückkaufpreises soll in der Abstimmung allerdings nicht entschieden werden. Stattdessen besteht die Hoffnung, dass SPD, Linkspartei und Grüne im Sinne der Mieter handeln werden – und das obwohl der Berliner Senat in den letzten Jahren bei anderen Rückkäufen bereits etliche Milliarden verloren hat. Darüber hinaus werden die grundsätzliche Legalität des Volksentscheids und die Höhe der Entschädigung vermutlich in jahrelangen Gerichtsstreiten verhandelt werden. Die deutsche Justiz hat jedoch beim Mietendeckel bewiesen, auf wessen Seite sie steht. Falls es tatsächlich zu einer „Enteignung“ kommen sollte, ist also davon auszugehen, dass die privaten Wohnungskonzerne daran reichlich verdienen werden. Zahlen wird die Arbeiterklasse, denn es gibt keine Garantie, dass die Mieten durch den Rückkauf sinken werden. Im Gegenteil liefert die Kampagne selbst das beste Argument gegen Mietsenkungen: Die Entschädigung soll durch die zukünftigen Mieteinnahmen finanziert werden.

Man sieht an dieser Stelle, welche Illusionen die Kampagne in den bürgerlichen Staat und seine Gesetzgebung schürt. Sie unterstellt einen neutralen Charakter von Staat und Gesetzen, die für die Mieter nutzbar seien. Dabei wurde der „Enteignungsparagraph“ – Art. 15 GG – nach dem Zweiten Weltkrieg unter gänzlich anderen gesellschaftlichen Bedingungen eingeführt. Doch obwohl es damals eine viel stärkere Arbeiterbewegung und die Systemkonkurrenz mit dem Sozialismus gab, wurde er bisher nie angewendet. Der Staat macht eben Politik im Interesse des Kapitals und nicht der Arbeiterklasse. Das lässt sich nicht durch eine Unterschrift ändern. 

In der Anfangsphase der Kampagne gab es Versuche der Mieterorganisierung, doch das wesentliche Element des Kampfes ist nun die Unterschriftensammlung. Die regelmäßigen Fristen im komplizierten Prozess des Volksbegehrens binden einen großen Teil der Aktivisten ein und scheinen die Organisierung zu ersetzen. Es wird ein einfacher Weg suggeriert: Eine Unterschrift reiche aus, um zu „enteignen“ und damit schnell die Wohnungsnot zu lösen. Das verklärt die reale politische Situation, denn um tatsächliche Verbesserungen zu erkämpfen, braucht es eine stabile und langfristige Mieterorganisierung. Es ist zu befürchten, dass ein Großteil der Unterstützer unzufrieden sein und sich zurückziehen wird, wenn die Kampagne scheitert.

Mietendeckel und Enteignungen sind prinzipiell richtige Reformforderungen. In der aktuellen Form sind sie aber leicht angreifbar und können reale Verschlechterungen für die Arbeiterklasse bedeuten. Stattdessen brauchen wir entschädigungslose Enteignungen und einen dauerhaften bundesweiten Mietendeckel. Diese Forderungen dürfen nicht von der Illusion begleitet werden, dass der Staat in unserem Interesse agiert und sie daher einfach umsetzen wird. Uns stehen schwierige Kämpfe bevor, die wir mit einer einzelnen Kampagne und einer einfachen Unterschrift nicht gewinnen werden. Dafür brauchen wir massiven Druck auf der Straße und starke Mieterorganisationen, die Verbesserungen erkämpfen und verteidigen können, z.B. durch Mietstreiks. Wir müssen uns unabhängig von den bürgerlichen Parteien – darunter SPD, Linkspartei und Grüne – organisieren, die uns Mieter mehr als einmal verraten haben und es wieder tun werden. Sie sind keine Bündnispartner, sondern klare Gegner in der Wohnungsfrage. Die Mieterorganisationen müssen Verbindungen zu den Gewerkschaften und stattfindenden Klassenkämpfen knüpfen. Die steigenden Mieten können kurzfristig vor allem durch Lohnerhöhungen abgemildert werden, daher brauchen wir bessere Ergebnisse in den Tarifrunden.

Uns muss aber klar sein, dass es im Kapitalismus weder dauerhaft günstige Miete noch massenhafte Enteignungen von privatwirtschaftlichen Konzernen geben kann. Langfristig lässt sich die Wohnungsfrage nur in einem System ohne Marktwirtschaft und Privateigentum lösen. Daher muss der Kampf um bessere Wohnbedingungen schon heute mit dem Kampf um den Sozialismus verbunden sein.

Ohne Kommunistische Partei keine klassenkämpferischen Gewerkschaften

0

Stellungnahme zum 1. Mai 2021

Über die Notwendigkeit und den Weg zur Überwindung der Krise der Arbeiterbewegung 

Ohne Kommunistische Partei ist der Kampf der Arbeiterklasse ziellos und wird auch im Kleinen immer wieder verloren gehen. 

Wir brauchen keine Utopien, sondern einen konkreten Weg zur Macht der Arbeiterklasse. Wer keine klare Perspektive auf den Sozialismus hat, muss sich auf Reformforderungen beschränken oder mit radikalen Phrasen in die Irre führen. 

Wer den Kampf in den DGB-Gewerkschaften ablehnt, serviert der Arbeiterklasse Illusionen. Wer sich an den Opportunismus der Gewerkschaftsführung anpasst, kann den Kampf nicht führen. 

Die aktuelle Entwicklung zeigt: Die Gewerkschaften sind nicht die Kampforganisationen, die die Arbeiterklasse braucht. Die sozialdemokratische Führung hat die Konkurrenzfähigkeit des Kapitals im Blick und setzt die Spaltung der Klasse fort. 

In der Corona-Pandemie, die besonders die Arbeiterklasse trifft, trägt die Gewerkschaftsführung den Kurs der Regierung mit und überlässt es weitgehend den Betriebsräten, für Maßnahmen zu sorgen. Der Schutz vor Infektionen wird dem Ziel untergeordnet, das Geschäft am Laufen zu halten. Die Strategie der „kontrollierten Durchseuchung“ wird akzeptiert. Scheinzugeständnisse wie das „Recht auf Home-Office“ und die Verpflichtung der Unternehmen, den Arbeitern Tests anzubieten, deren Umsetzung nicht kontrolliert wird, sollen beruhigen. 

Durch die Wirtschaftskrise steigt die Arbeitslosigkeit, die Löhne vor allem der einfachen Arbeiter sinken und größere Teile der Arbeiterklasse sind von Armut und Existenzunsicherheit betroffen. Mit der Umstrukturierung zentraler Bereiche der Industrie werden hunderttausende Arbeitsplätze bedroht und das Kapital wird die Ausbeutung der Arbeitskraft durch Rationalisierung verschärfen.  

Wie reagiert die Gewerkschaftsführung darauf? Durch lange Tarifabschlüsse mit sehr niedrigen oder keinen Lohnsteigerungen wird Ruhe an der Front der ökonomischen Auseinandersetzungen geschaffen. Der Tarifabschluss der IG Metall für die wichtigsten Branchen des deutschen Kapitals stellt einen weiteren Vorstoß zur Zerstückelung und Flexibilisierung dar. Damit wird die Kampfkraft der Arbeiterklasse weiter geschwächt und gespalten, sie wird noch direkter den Interessen der einzelnen Betriebe untergeordnet. Die „Transformation“, die zu erheblichen Verwerfungen führen kann, soll durch die von den Arbeitern selbst bezahlte Arbeitszeitverkürzung „gestaltet“ werden. 

Dominanz der Sozialdemokratie 

Die politische Dominanz der Sozialdemokratie in den Gewerkschaften gründet sich darauf, dass Teile der Arbeiterklasse mit relativ besseren Bedingungen rechnen können. Sie sind die objektive Voraussetzung für den Opportunismus in der Arbeiterbewegung. In der Geschichte hat sich gezeigt, dass die Imperialisten aufgrund ihrer ökonomischen Stärke und ihrer Stellung in der innerimperialistischen Konkurrenz einen Teil der Arbeiterklasse mit Geld aus ihren Extraprofiten bestechen können. Dieser Teil der Arbeiterklasse – die Arbeiteraristokratie – wirkt objektiv als Agent der herrschenden Kapitalistenklasse in den Reihen des Proletariats. Ihre politische Organisationsform ist die Sozialdemokratie, und in den Gewerkschaften und den Betriebs- und Personalräten sitzt sie oft an den zentralen Schaltstellen. 

Das Problem besteht nicht nur in den Führungen, die einfach etwas durchsetzen. Das Bewusstsein weiter Teile der Basis ist davon geprägt, dass die eine oder andere Form der Klassenzusammenarbeit richtig sei und die Spaltung der Klasse hingenommen wird. 

Zugleich sind einige Teile der besser gestellten Schicht der Arbeiterklasse selbst unter Druck und durch die Entwertung ihrer Arbeitskraft vom Abstieg gefährdet. Die Versprechen der Sozialdemokratie auf eine Verbesserung der Lage wirken weniger. Die herrschende Klasse versucht, durch Verhetzung und Verbreitung chauvinistischer Ideologie die Arbeiter an sich zu binden.  

Spaltung der Klasse 

Die Gewerkschaftsführungen befördern die Spaltung durch die Isolierung und Neutralisierung der Teile der Klasse, die von stagnierenden Löhnen, Rationalisierung, Verarmung und Niedriglohn betroffen sind. Diese Teile der Klasse sind aber meistens nicht organisiert, vor allem auch nicht politisch. So kann die Arbeiteraristokratie ihren Einfluss ungehindert, ohne Gegenwehr, ausüben. Das heißt nicht, dass es in den DGB-Gewerkschaften keinerlei Organisierung der betroffenen Arbeiter gibt und alle Gliederungen gleichermaßen diesen Kurs tragen. Allerdings wird jede Regung von Arbeitern, die gegen die sozialpartnerschaftliche Politik eine Politik der Konfrontation mit dem Kapital einfordern, im Keim erstickt, desorganisiert oder in ungefährliche Bahnen gelenkt. Diese Regungen zeigen die Bereitschaft zum Kampf, offenbaren aber auch den fast gänzlichen Mangel an strategischen und taktischen Überlegungen im Kampf mit dem Kapital und seinen Agenten in der Arbeiterklasse. 

Wie und wozu organisieren? 

Die Frage, welche Teile der Arbeiterklasse organisiert sind und welche Teile in ihnen das Sagen haben, ist keine beliebige – es ist eine zentrale politische Frage für den Kampf in den Gewerkschaften. In den Gewerkschaften politisch für eine klassenkämpferische Orientierung wirken zu wollen, ohne diese Frage auch nur im mindesten beantworten zu können, mündet entweder im Einrichten im gewerkschaftlichen Apparat in der Rolle des „linken Kritikers“ oder in Aktionismus und Kampagnenpolitik. 

Die DGB-Gewerkschaften 

Eine der zentralen Fragen ist das Verhältnis zu den DGB-Gewerkschaften als aktuell größte Organisationen der Arbeiterklasse. Scheinradikale Parolen gegen die DGB-Gewerkschaften mögen zwar vielleicht dem berechtigten Zorn einiger Arbeiter entsprechen, aber sie lenken ihn ins Nichts. Illusionen in den Aufbau von unabhängigen Arbeiterzirkeln oder „freien Gewerkschaften“ umgehen die politisch gestellte Frage. Sie ignorieren, dass die DGB-Gewerkschaften Organisationen der Arbeiterklasse sind, die sie im harten Kampf aufgebaut hat, und in denen um die politische Orientierung gerungen werden muss.  

Die kämpferischen Teile der Arbeiterklasse in den Gewerkschaften erkennen die politisch verräterische Rolle der Führung und zugleich die Notwendigkeit, sich in möglichst großen und einheitlichen Organisationen zusammenzuschließen. Ihr politisches Problem, wie der Kampf in den Gewerkschaften organisiert werden kann, wird missachtet, wenn man auf den Austritt aus den DGB-Gewerkschaften und den Aufbau kleiner Zirkel setzt. 

Zugleich sind Illusionen in die DGB-Gewerkschaften ein Hindernis für das Führen der Kämpfe. Sie übersehen, dass große Teile der Klasse nicht organisiert sind und dass die DGB-Gewerkschaften keine Einheitsgewerkschaften, sondern de facto sozialdemokratische Richtungsgewerkschaften sind. Es ist richtig und notwendig, eine möglichst einheitliche Organisierung der Arbeiter anzustreben und in diesem Sinne das Prinzip der Einheitsgewerkschaft zu verteidigen. In konkreten Auseinandersetzungen zeigt sich aber, dass eine Antwort auf den Opportunismus gefunden werden muss, um zu verhindern, dass weitere Teile von den Gewerkschaften abgestoßen werden.  

Gewerkschaftlicher Kampf und Sozialismus 

Das Verhältnis zu den DGB-Gewerkschaften und überhaupt zur Organisierung der Massen ist vom politischen Ziel nicht zu trennen. Das Ziel der Sozialdemokratie ist der Klassenkompromiss. Um diesen herzustellen, muss sie den gewerkschaftlichen Kampf auf die Ebene der Tagesforderungen und Reformen beschränken und durch Scheinzugeständnisse am Leben erhalten. Ein direktes oder indirektes Bündnis mit den politischen Kräften der Sozialdemokratie – SPD und Linkspartei – anzustreben, hindert daran, den Kampf gegen sie in den Gewerkschaften führen zu können. Damit wird man die Dominanz bestimmter Teile der Klasse und die eigene Isolation von der Arbeiterklasse nicht überwinden können.   

Die Frage beantworten, wohin der Kampf führen muss 

Wenn der gewerkschaftliche Kampf nicht vom politischen Kampf, also vom Klassenkampf, abgetrennt werden kann, dann kann er auch nicht von der revolutionären Strategie des Kampfes abgetrennt werden. Er kann nicht vom Ziel des Klassenkampfes, dem Sozialismus, abgetrennt werden, ohne dass die Arbeiterklasse gespalten, niedergehalten, irregeführt wird oder im schlimmsten Falle harte Niederlagen erleiden muss. Der Klassenkampf wiederum kann nicht vom Inhalt des Zieles isoliert werden. Für die heutigen Kämpfe ist es zentral zu verstehen, wohin die Kämpfe steuern müssen: Wie soll die Revolution vor sich gehen? Was heißt Sozialismus? Das sind wichtige strategische Fragen für die Führung der Kämpfe hier und heute. Wer sie in die weite Ferne schiebt, wer sie falsch beantwortet oder der Arbeiterklasse vorenthält, wird letztlich die Klasse nicht auf ihre Aufgaben vorbereiten. 

Wenn der Sozialismus in eine utopische Vorstellung verwandelt wird, die erst nach einer Weltrevolution stattfinden kann und in scharfem Kontrast zum real existierenden Sozialismus der Sowjetunion und den anderen sozialistischen Staaten dargestellt wird, dann wird die Arbeiterklasse zum Verharren im Kapitalismus gezwungen, weil sie ein praktisch unerreichbares Ziel anstrebt. Die Verteufelung und Bekämpfung des real existierenden Sozialismus entweder als „Sozialimperialismus“ oder als „stalinistische Bürokratendiktatur“ ist nicht nur falsch und unwissenschaftlich, sondern sie verwehrt der Arbeiterklasse den Zugang zur Erkenntnis ihrer eigenen Geschichte, sowohl was die Erfolge als auch was die Niederlagen anbetrifft und verhindert damit den Weg zu einer konkreten Strategie zum Sozialismus und fabuliert nur vom „wahren Sozialismus“.  

Eine Verschiebung der Antwort ist es, wenn der Sozialismus erst nach einer undefinierten Übergangsetappe in Form einer „echten Demokratie“ erreicht werden soll und damit die Machtfrage ungenau bleibt. Oder wenn der Sozialismus als eine andere Variante der Marktwirtschaft vermittelt und die zentrale Planwirtschaft als unmöglich erklärt wird. Dann muss die Arbeiterklasse in den grundsätzlichen Widersprüchen des Kapitalismus gefangen bleiben und wird sich nicht von reformistischen Ideen eines „gesteuerten“ oder demokratisierten Kapitalismus befreien können. 

Die Rolle der Kommunistischen Partei 

Der ökonomische Kampf ist nicht vom politischen zu trennen und man kann sie auch nicht „nacheinander“ führen. Wer die Arbeiterklasse auf den ökonomischen Kampf reduzieren will, überlässt sie der politischen Führung durch die bürgerliche Klasse und führt auch die „kleinen Kämpfe“ kurz- oder mittelfristig in die Niederlage. 

Ohne Kommunistische Partei, die den Kampf auf Grundlage des wissenschaftlichen Sozialismus anführt, kann die Arbeiterklasse das Niveau der Einzelkämpfe nicht überwinden und die Gewerkschaften nicht zu Kampforganisationen formen. Diejenigen, die die Gewerkschaften klassenkämpferischer wollen, müssen sich politisch organisieren und den Arbeitern auch sagen können, wie sie sich organisieren sollen. Das Ziel und die Art der Organisation ist dabei nicht beliebig. 

Wenn die Organisierung des bewusstesten Teils des Proletariats in der Kommunistischen Partei und ihre zentrale, führende Rolle abgelehnt werden, dann wird die Arbeiterklasse gezwungen, auf der Ebene der Tageskämpfe zu bleiben und politisch der Bourgeoisie ausgeliefert zu bleiben. Wenn die bewusstesten Arbeiter als „radikaler“ Teil in sozialdemokratischen Parteien agieren sollen, werden sie nur deren Anhängsel bleiben und keine eigenständige politische Kraft werden. Wenn sie sich als lose Gruppen auf spontaner Ebene organisieren sollen, werden sie zersplittert und ohne Kopf der geballten Macht der herrschenden Klasse gegenüberstehen. Wenn die Erkenntnisse der Arbeiterbewegung über ihre notwendige Organisationsform im Imperialismus – die Partei neuen Typs – abgelehnt werden, kann die Organisation, auch wenn sie sich Partei nennt, nicht den Zweck der Kampforganisation erfüllen. 

Die Orientierung auf die „Selbstbewegung“ der Arbeiter als Argument gegen die „Bevormundung“ durch die Partei überlässt die Arbeiter – im Namen der Arbeiter – ohne politische Führung der Herrschaft des Kapitals. Unter Losungen des „Anti-Autoritarismus“ liefert diese Vorstellung die Arbeiterklasse der Autorität der Bourgeoisie aus und entfremdet sie von ihrer politisch notwendigen Organisation. 

Es gibt zahlreiche Kämpfe der Arbeiterklasse in Deutschland, die aufzeigen, dass es Potential für eine klassenkämpferische Ausrichtung der Gewerkschaften gibt. Um dieses Potential auszuschöpfen und zu entfalten, ist die Kommunistische Partei notwendig. Diesen Anspruch erfüllt im Moment keine Organisation. Deshalb ist die Frage der Organisierung der Kommunisten die aktuell wichtigste der Arbeiterbewegung – sie muss praktisch beantwortet werden. 

Wir haben einen Klärungs- und Aufbauprozess eingeleitet, um die Kommunistische Partei in Deutschland zu formieren. Um die nächsten konkreten Schritte auf dem Weg zur Partei zu bestimmen und sie ins Verhältnis sowohl zu uns als auch zur kommunistischen und Arbeiterbewegung zu setzen, werden wir demnächst Thesen zu unserem Selbstverständnis veröffentlichen. Diese wollen wir öffentlich diskutieren und damit die Auseinandersetzung um die Frage der politischen Organisation schärfen. 

Über den Tellerrand

0

Diskussionsbeitrag von Kader Roth und Niko Teuber

Im Folgenden soll ein konstruktiver Beitrag zur Diskussion um „postmoderne Identitätslinke und den identitätspolitischen Antirassismus“ geleistet werden, wie sie mit dem Aufschlag von Jona Textor angeregt wurde. Wir halten eine Kurskorrektur für notwendig. Das betrifft erstens den Umgang der kommunistischen Bewegung in Deutschland mit migrantischer Selbstorganisation, aber auch zweitens die bisher ausgebliebene inhaltliche Auseinandersetzung mit den Postkolonialen Studien. 

Wir stimmen mit dem Autor überein, dass diese eher akademische Debatte nicht im Fokus der Auseinandersetzung mit antirassistischer Praxis stehen sollte. Im Zentrum sollte die Frage stehen, mit welcher politischen Linie ein gemeinsames Klassenbewusstsein und die Aktionseinheit der Arbeiterklasse zu gewinnen sind. Hier wollen wir begründen, warum es heute nicht die Thematisierung von Rassismus ist, die dieser Einheit im Weg steht, und die Kommunisten besser daran täten, die real existierende materielle Spaltung der Arbeiterklasse, auch entlang von Ethnizität, Pässen und Sprach-Grenzen angemessen einzuordnen und organisatorisch zu beantworten.

Gleichwohl sollte eine Auseinandersetzung mit der vorherrschenden idealistischen Philosophie unserer Zeit inhaltlich gewagt werden, wie auch Marx und Engels sich mit Hegel oder Feuerbach inhaltlich ausschöpfend befassten, sie kritisierten, sich aber auch an ihren Theoremen bedienten, sie materialistisch wendeten und so vom Kopf auf die Füße stellten.

Der Anlass der Debatte

Die gegenwärtigen antirassistischen Proteste, die eine ganze Reihe von US-Großstädten seit mehr als einem Jahr erschüttern und auch in Europa immer wieder spontan auf den Plan traten, entzündeten sich an rassistischer Polizeigewalt. Diese Proteste entbrannten sowohl in den USA als auch in Europa ohne nennenswerte organisatorische Beteiligung der traditionellen Organisationen der Arbeiterklasse oder gar kommunistischer Organisationen und führten uns so zwei Dinge vor Augen: Die Schwäche der organisierten Arbeiterschaft auf der einen sowie die Zuspitzung rassistischer Gewalt und das brodelnde, ungebrochene Potenzial dieses offenen Widerspruchs innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft auf der anderen Seite. Um Missverständnissen vorzubeugen: In allen Kämpfen ist es Aufgabe der Kommunisten, das gemeinsame Klassenbewusstsein und die Organisierung, die einzige Waffe in den Händen der Arbeiterklasse, zu entwickeln. Auf der Grundlage der Schwäche kommunistischer Organisation tummeln sich hier tatsächlich liberale Erklärungsversuche und politische Konzepte, die innerhalb der Proteste bekämpft werden müssen und erst durch das tragende Engagement von Kommunisten in antirassistischen Kämpfen verdrängt werden können. Dazu zählen wir alle politischen Regungen der Bewegung, die die systematische rassistische Gewalt in der Polizei durch Antirassismus-Trainings oder auch explizit durch „Black owned Businesses“, also den Aufstieg einer schwarzen Bourgeoisie, zu lösen beanspruchen.

Berechtigte Empörung, berechtigte Forderungen

„Der Klassenkampf (…) ist ein Kampf um die rohen und materiellen Dinge, ohne die es keine feinen und spirituellen gibt. Trotzdem sind diese letzteren im Klassenkampf anders zugegen denn als die Vorstellung einer Beute, die an den Sieger fällt.“ – Walter Benjamin

Zu den berechtigten Forderungen der antirassistischen Debatte zählen wir auch den Ruf nach Repräsentation und nach eigenständiger Organisation von Migranten, Schwarzen oder wie auch immer marginalisierten Teilen der Arbeiterklasse. 

Damit meinen wir nicht die Forderungen nach Transfrauen in der Bundeswehr oder Migranten im Bundestag als vermeintliche politische Lösungsstrategien, sondern das Grundbedürfnis des Menschen, in der Mediengesellschaft sich selbst zu sehen und als Mensch gesehen zu werden. Die gesteigerte mediale Repräsentation von Migranten und die Internationalisierung des Fernsehens und anderer Medien ist zwar auch ein Ausdruck des wirtschaftlichen Aufstiegs einiger weniger (Black Money), der aufholenden imperialistischen Länder, die in die Medienproduktion nachziehen (Korea, Nigeria, Indien…), sowie der Konzentration und Internationalisierung des Medienkapitals (Netflix, Amazon Prime, etc.). Sie darf trotzdem nicht einseitig als Herrschaftsinstrument abgetan werden. Denn der Grad medialer Repräsentation ist eine statistisch messbare Grundlage psychischer Gesundheit in der Mediengesellschaft, und damit eine frei nach Lenin berechtigte Forderung wie das Glas Wasser am Arbeitsplatz oder die verlängerte Pause. Eine pauschale Absage an Kämpfe auf dem „Gebiet der Kultur und des Diskurses“ greift zu kurz.

Die Forderungen nach verstärkter Sichtbarmachung von migrantischen Stimmen bei Protesten, schwarzen Pressesprecherinnen oder migrantischen Demonstrationsspitzen sind vor diesem Hintergrund gleich doppelt berechtigt: Sie ermächtigen Angehörige des unterdrücktesten Teils der Arbeiterklasse zur Aktion und erreichen diese Zielgruppe effektiver, da der migrantische Ausdruck von Protesten in einen Kontrast zur Unterrepräsentation in den Medien der Bourgeoisie tritt.

Inakzeptabel ist es natürlich, Weißen pauschal die Beteiligung an antirassistischen Protesten oder die Beteiligung an Diskussionen zu untersagen. Um die Sympathien der Mehrheitsbevölkerung muss gerungen und ihre Partizipation erarbeitet werden. Die Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen schwarzen und weißen Arbeitern, Männern und Frauen etc. ist das unmittelbare Ziel guter Identitätspolitik.

Auf der Ebene politischer Organisation sollte jeder Genosse um die Wirkung seiner Sprechposition und das Problemfeld der Repräsentation wissen. Nicht nur im Sinne der Psychologie guter Agitation und Propaganda, sondern auch im Sinne praktischer, inner-organisatorischer Solidarität.

Spaltung der Arbeiterklasse durch Fokus auf Rassismus?

Textor stellte in seinem Text fest, dass die heutigen antirassistischen Proteste im Gegensatz zu den Bewegungen der 1960er und 70er Jahre an Klarheit und vor allem an sozialistischer Orientierung eingebüßt haben. Das ist zweifellos richtig. Dass verbreitete identitätspolitische Forderungen oder Zurückweisungen gegenüber Weißen die Arbeiterklasse spalten und die Aktionseinheit verhindern würden, ist jedoch äußerst selten der Fall.

Tatsächlich ist es um die Aktionseinheit der Arbeiterklasse in den USA heute streckenweise besser bestellt als in der Zeit von Bobby Seale und der Black Panther Party. Während damals die Segregation am Arbeitsplatz wie im Alltag eher in Ausnahmefällen überwunden wurde, setzen die Proteste seit der Ermordung von George Floyd US-amerikanische Arbeiter aller Hautfarben in Bewegung. Die ehemalige US-amerikanische Kommunistin Angela Davis bemerkte zu den Protesten nach dem Mord an George Floyd zuversichtlich die große Beteiligung junger Menschen aller Hautfarben und Geschlechter: „Die Proteste waren noch nie so divers“. Davis, Aktivistin der 60er und 70er Jahre, bemerkt hier im Vergleich zu den Protesten ihrer Zeit eine „Jugend, die sich nicht länger nach Hautfarbe und Herkunft spalten lassen will.“ Zudem vermischten sich diese Proteste immer wieder mit Streik-Aktionen bei Lieferdiensten und im Gesundheitswesen oder mit Demonstrationen gegen die katastrophale Gesundheitspolitik der Trump-Regierung im Angesicht der Pandemie und suchten so die drängenden Fragen des amerikanischen Proletariats zu beantworten. Die allgegenwärtige Thematisierung von Rassismus und von „Privilegien“ tat also weder der Beteiligung weißer Arbeiter noch der Aktionsfähigkeit bei Arbeitskämpfen einen Abbruch. 

Zur Frage der „Privilegien“

„Aber gibt es Privilegien innerhalb der Arbeiterklasse? Profitieren alle Weißen von Rassismus, ob sie wollen oder nicht?“ 

Es besteht Einigkeit darüber, dass die Arbeiterklasse fragmentiert ist, das heißt, dass ihre Teile entlang ihrer unterschiedlichen Positionen im Produktions- und Reproduktionsprozess hierarchisch gegliedert sind. Diese Hierarchie verläuft nicht eindimensional entlang des Einkommens sondern drückt sich auch darin aus, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen in diese Segmente gedrängt werden, also z.B. Frauen weniger Reallohn erhalten als Männer oder illegalisierte Arbeiter ohne Papiere keinen Zugang zu Gewerkschaften und Arbeitsrechten haben, die sich andere Segmente der Arbeiterklasse erkämpfen und erhalten konnten. 

Diese Hierarchie resultiert sowohl aus den Ausgangsbedingungen der verschiedenen Teile der Arbeiterklasse in ihrer Auseinandersetzung mit ihrer jeweiligen Kapitalfraktion als auch aus der imperialistischen Aufteilung der Welt, der demographischen Zusammensetzung des jeweiligen Landes, den Unterdrückungsstrategien der jeweiligen Bourgeoisie, dem Erfahrungsschatz und der Infrastruktur ihrer Handlanger sowie ihrer Gegner. Konkret auch von der Fähigkeit der Arbeiter zur gegenseitigen Identifikation und Empathie, die durch die uralte Strategie „teile und herrsche“ untergraben wird. Rassismus verhindert die Allianz der Unterdrückten, ihrer Einheit als sich ihrer selbst bewussten Klasse. Den wahren Profit des Rassismus schöpfen also die Kapitalisten ab. 

Folglich lässt Textor nur den „subjektiven“ Gewinn weißer Arbeiter von Sklaverei und weißer Vorherrschaft gelten: „Die freien weißen Arbeiter, so sehr sie subjektiv sogar den Rassismus der Sklavenhalter und die Ideologie der „white supremacy“ verinnerlicht haben mochten, profitierten letztlich nicht von der Sklaverei, sondern sie hinderte sie daran, sich selbständig als Klasse zu organisieren und für ihre Interessen zu kämpfen.“

Ein Teil der Arbeiterschaft wird allerdings an kolonialen Extraprofiten beteiligt. Das wird auch nicht dadurch geändert, dass auch seiner Arbeitskraft der Mehrwert abgerungen wird. Er verliert gemessen an den Möglichkeiten der Bedürfnisbefriedigung in einer vernünftigen, planvollen und gemeinnützigen, d.h. sozialistischen Gesellschaft. Ob für ihn das Glas halb voll oder halb leer ist, misst die Arbeiterschaft subjektiv am Horizont des Möglichen. Auch dort, wo nur ein kleiner Teil der weißen Arbeiterklasse tatsächlich an materiellen Extraprofiten beteiligt wird, wirkt sich diese Beteiligung auch auf den Rest der weißen Arbeiterklasse korrumpierend aus und fördert hier eine chauvinistische Haltung, wenn sie sich von der Möglichkeit dieser Beteiligung oder dem Aufstieg ins Bürgertum mehr versprechen können als von der Einheit der Arbeiterklasse. Objektiv schmieden weiße Arbeiter mit chauvinistischer Haltung also ihre eigenen Ketten, aber es sind goldene Ketten. Zu diesem rein subjektiven Privileg der weißen Arbeiterschaft kommt das objektive, der polizeilichen und juristischen Willkür weniger ausgesetzt zu sein. Es gibt also an und für sich materiell und reell bevorteilte Arbeiter im Imperialismus. 

Solidarität oder Ablenkung

Die Arbeiterklasse hat ein objektives Interesse an einem gemeinsamen Kampf um die Produktionsmittel und den Staatsapparat. Ob sie dieses Interesse subjektiv erkennt, hängt davon ab, ob sie sich selbst als Klasse erkennt. Was hindert sie daran? Der materiell wirksame Rassismus, der diese Klasse materiell fragmentiert und in unterschiedlichem Maße Repression und Ausgrenzung aussetzt? Oder die Thematisierung dieser Fragmentierung durch die Identitätspolitik?

Eine ähnliche Debatte existiert in den USA: Die Demonstranten weisen hier mit der Parole „Black Lives Matter“ auf die permanente Gefahr hin, der schwarze Menschen durch den Polizeiapparat, White Supremacists und den industriellen Gefängniskomplex ausgesetzt sind. Es ist die US-amerikanische Rechte, die mit der Entgegnung „All Lives Matter“ von der Debatte um Unterdrückung ablenkt, eine vermeidlich existierende Gleichheit unterstellt und der Linken die Spaltung der Bevölkerung durch die Thematisierung von Rassismus vorwirft. Eine pauschale Ablehnung von Identitätspolitik gerät leicht in ähnliches Fahrwasser. 

Wirkliche Solidarität bedeutet also nicht, die materiell existierende Hierarchie innerhalb der Arbeiterklasse, ihre rassistische Natur, die Unterschiedlichkeit von Alltagserfahrungen oder gar den existierenden Chauvinismus innerhalb der Arbeiterklasse zu leugnen. Solidarität zwischen den verschiedenen Segmenten der Arbeiterklasse ist im Gegenteil nur dann möglich, wenn sich die Arbeiter aller dieser Hindernisse bewusst werden, sie ihren Standpunkt im Produktionsprozess in seiner Fragmentierung begreifen und die unterschiedlichen Erfahrungen in einem gemeinsamen Organisationsprozess intersubjektiv vermitteln: In der Kommunistischen Partei. Doch eine, die diesen Namen verdient, ist besonders in Deutschland noch in weiter Ferne.

Zum Feindbild der Postkolonialen Studien

„Der traurigste Aspekt derzeit ist, dass die Wissenschaft schneller Wissen sammelt, als die Gesellschaft Weisheit.“ – Isaac Asimov

Das Eingeständnis unserer Niederlage mahnt auch zu wissenschaftlicher Demut.

Für die wissenschaftliche Untersuchung der Entstehung der rassistischen Weltordnung sind die Fragen nach der Wechselwirkung von Ursprünglicher Akkumulation und Kolonialismus zentral. Wir können zu Recht stolz auf einige Arbeiten der marxistischen Tradition zu diesem Thema sein. Aber wir müssen auch anerkennen, dass wir auf wissenschaftlichem Gebiet in Rückstand geraten sind und sich führende Forschungen heute jenseits dieses Begriffssystems bedienen. Während also eine Verbreitung der Auseinandersetzungen unserer Klassiker mit dem Themenkomplex von Kolonialismus und Rassismus wünschenswert wäre, wäre es zugleich naiv, zu glauben, dass etwa der Begründer des Wissenschaftlichen Sozialismus, selbst Kind seiner Zeit, das Thema Rassismus für die nächsten 200 Jahre ausschöpfend behandelt hätte. 

Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Postkolonialen Studien fand im bisher vorgelegten Diskussionsbeitrag leider nicht statt. Stattdessen wurde eine Kausalität zwischen der einseitig dargestellten akademischen Debatte der Postkolonialen Studien und einigen liberalen Auswüchsen von Identitätspolitik unterstellt. Hanebüchen wird diese Feindbildkonstruktion nicht erst bei der Absteckung ihrer Reichweite von „der interventionistischen Linken (iL)“ bis zu „Linkspartei und Grünen“ unter der Überschrift der „postmodernen Identitätslinken“. Das überschätzt nicht nur den enthaltenen Antikommunismus, sondern stärker noch die Reichweite der Postkolonialen Studien.

Eine inhaltliche Auseinandersetzung hätte ein komplexeres Bild dieser Forschungsrichtung gezeichnet, an der sich der Wissenschaftliche Sozialismus bedienen sollte. Zwar existiert eine große idealistische Schule, die ihre politische Entsprechung in den liberalen Privilegientheorien von Peggy McIntosh und Kimberlé Crenshaw findet. Daneben existiert jedoch eine ebenso lebendige materialistische Strömung in den Postkolonialen Studien, von denen der Wissenschaftliche Sozialismus umso mehr profitieren könnte. Zu nennen wären hier etwa Frantz Fanon, zeitweise Sprecher der Algerischen Nationalen Befreiungsfront (FLN) und unbestrittener zentraler Bezugspunkt der Postkolonialen Studien. Der Psychologe analysierte die Dynamiken des Rassismus insbesondere in den Köpfen der Kolonisierten selbst und hatte dabei stets die nationale Befreiung der Kolonien als Vorbedingung des Sozialismus vor Augen. Der jüngste unsachliche Verriss des Schreckgespenstes der Identitätspolitik in der Jungen Welt ging mit gleicher Arroganz über die Pionierarbeiten des explizit sozialistisch orientierten Combahee River Collective hinweg. Selbst Gayatri Spivak, die mit ihrer Herausarbeitung von Foucaults fehlendem Marx-Verständnis die Diskurstheorie materialistisch wendete und vom Kopf auf die Füße stellte, erscheint uns hier beachtenswert.

Grobe Verallgemeinerungen gegenüber den Postkolonialen Studien sind also unangebracht. Eine „materialistische Analysegrundlage“ ist auch in diesem Forschungsfeld zu finden. Dem in diesem Feld verbreiteten Vorwurf, dass Marx sich mit diversen Teilen der Erde nur oberflächlich beschäftigte, begegnete er selbst seiner Zeit nicht beleidigt, sondern ging offen mit Informationsengpässen um. Und es liegt in der Natur der Sache, dass zwei Europäer im 19. Jahrhundert keinen optimalen Zugang zur Untersuchung der Geschichte und Lebensverhältnisse des außereuropäischen Proletariats hatten. Den Postkolonialen Studien ist gemein, dass sie sich genau diesem Forschungsfeld widmen. Die gründliche Theoretisierung der Ursprünglichen Akkumulation von Marx und Engels ermöglicht uns ein Grundverständnis des Kolonialismus, ersetzt aber nicht die Untersuchungen der konkreten Verhältnisse in den verschiedenen Kolonien.

Die Auseinandersetzung mit einigen konstruktiven Kritikpunkten der Postkolonialen Studien am Geschichtsverständnis von Marx, Engels oder auch Lenin sollte ebenfalls nicht mit pauschaler Ablehnung begegnet werden. Sie sollten nicht als persönliche Angriffe auf die Ehre der Begründer des Wissenschaftlichen Sozialismus, sondern in ihrem Sinne als Schleifsteine begriffen werden.

Der Frage, ob chauvinistische Haltungen in der Zweiten Internationale oder auch die Kollaboration mancher Kommunistischer Parteien mit Kolonialmächten auch im Fortschrittsverständnis der Altvorderen wurzelte, sollte vorurteilsfrei nachgegangen werden. Auch hier ist aus unserer Sicht noch Arbeit am Begriff zu leisten.

„Getrennt marschieren, zusammen kämpfen“

Im Umgang mit einigen neuen Organisationsversuchen junger Migranten in Deutschland seit den rassistischen Mordanschlägen von Hanau und ihren identitätspolitischen Debatten und Forderungen kam es zu Unklarheiten unter Kommunisten. Wiederholt wurde die Legitimität solcher Organisationen infrage gestellt, die exklusiv nur Migranten oder People of Color (Nicht-Weißen) offenstanden.

In der BRD gibt es seit den frühen 1950er Jahren exklusive Kulturvereine und später auch explizite Arbeiterorganisationen migrantischer Arbeiter, die mal mehr mal weniger an ausländische Arbeiterparteien oder den Deutschen Gewerkschaftsbund angebunden waren. Sie blieben jedoch in der Regel sprachlich isoliert und richteten sich, getrennt nach Herkunftsländern, an verschiedene migrantische Communities. Darüberhinaus gab und gibt es in der Geschichte der BRD eine Vielzahl links-oppositioneller und auch kommunistischer Organisationsansätze, an denen Migranten und People of Color mitwirkten.

Die Migrantifa-Gruppen, wie sie sich in Deutschland, Österreich und der Schweiz gebildet haben, sind grundsätzlich in ihren Anliegen zu unterstützen bzw. konkret nach ihren politischen Regungen zu bewerten. Gegen einen getrennten Organisationsansatz spricht erst einmal nichts. Er kann aus den oben genannten Gründen deutlich zugänglicher und attraktiver für junge Menschen sein. Problematisch ist er erst, wenn er sozialdemokratische Illusionen fördert oder sich der Zusammenarbeit mit anderen Arbeitern vollständig verweigert. Wir Kommunisten sollten den gegenwärtigen antirassistischen Protesten wie auch ihren organisatorischen Sprösslingen mit offenen Armen statt mit Argwohn und Arroganz begegnen und unsere Erfahrungen und Kapazitäten zur Verfügung stellen.

Fazit

„Trachtet am ersten nach Nahrung und Kleidung, so wird euch das Reich Gottes von selbst zufallen.“ – G.W.F. Hegel

Was wirtschaftliche Ausbeutung bedeutet, ist dem größten Teil der Werktätigen, insbesondere dem prekären, überwiegend migrantischen Teil der Arbeiterklasse sehr bewusst. Es muss ihm nicht erklärt werden. Was zum Klassenbewusstsein fehlt, sind positive Erfahrungen in Arbeitskämpfen und Erfahrungen der Solidarität unter den Werktätigen. Dafür ist die real existierende, materielle Hierarchie innerhalb der Arbeiterklasse zu thematisieren. Das verächtlich ausgeklammerte „Verhältnis zwischen Mehrheitsgesellschaft und diskriminierten Communities“ harrt einer Antwort.

Anders als die schwarze Bevölkerung in den USA, die eine eigene, noch immer segregierte Nation und eine innere Kolonie mit einer Sprache und gemeinsamen Geschichte bildet, existiert in Europa eine in viele Sprachgemeinschaften fragmentierte migrantische Sphäre innerhalb der Arbeiterklasse. Sie bildet keine Nation und hat folglich keine Perspektive auf eine nationale Befreiung. Sie muss langfristig siegreich in den Organisationen der Arbeiterschaft aufgehen oder zum Spielball der Bourgeoisie werden. Die in den gegenwärtigen Protesten entstandenen allgemein-migrantischen Organisationen jenseits der nach Sprachen getrennten Arbeiter- und Kulturvereine halten – trotz und wegen universitärer Herkunft, mangelhafter Verwurzelung in der Arbeiterklasse und verbreiteter ideologischer Unreife der kommunistischen Bewegung in Deutschland den Spiegel vor.


Diskussionsbeitrag zur Identitätspolitik von Jona Textor: Eine marxistische Kritik der „postmodernen Identitätslinken“ und des identitätspolitischen Antirassismus

Artikel zum Intersektionalismus aus der jW: Mangelhafter Gesellschaftsbegriff Quelle von Gegenmacht oder akademische Integrationsmaßnahme ins Bestehende? Zur Kritik des Intersektionalismus


„Der Schoß ist fruchtbar noch aus dem das kroch!“

0

Zum 76. Jahrestag der Selbstbefreiung des KZ Buchenwald 

Es war der 11. April 1945 als im Konzentrationslager (KZ) Buchenwald bei Weimar der faschistische Schrecken sein Ende fand. Es war der Tag, als sich die Häftlinge, unter Führung ihres Internationalen Lagerkomitees (ILK), selbst befreiten. Wichtige Punkte des Lagers wurden besetzt, 125 SS-Leute gefangengenommen und die Verteidigung organisiert. Die bewaffneten Häftlinge kontrollierten das befreite Lager bis zum Eintreffen der US-amerikanischen Truppen und hatten mit ihrer Aktion das Leben von 21.000 Menschen gerettet. 

So lange von allen Häftlingen ersehnt, so strikt und gründlich war dieser Tag von den bewusstesten unter ihnen vorbereitet worden. Denn von Beginn an formierte sich im Lager ein Häftlingswiderstand, angetrieben von Kämpfern aus der Arbeiterbewegung. Besonders hervorzuheben ist die führende Rolle der kommunistischen Gefangenen im Lager – u. a. Walter Bartel, Theodor Neubauer oder Albert Kuntz. Sie wurden unterstützt von Widerstandsgruppen der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD), die außerhalb des KZ illegale Strukturen aufbauten. Zusammen mit dem ILK übernahmen sie die zentrale Führung des antifaschistischen Kampfes. Von der Sabotage der Kriegsindustrie, über den Kampf für bessere Bedingungen für die Häftlinge, bis hin zur organisatorischen und militärischen Vorbereitung der Selbstbefreiung entwickelte der Lagerwiderstand eine heroische, aufopferungsvolle Tätigkeit. 

Fast acht Jahre lang war Buchenwald das größte Konzentrationslager auf deutschem Boden, Ort der Zwangsarbeit und Todesqual für etwa 266.000 Menschen aus allen Ländern Europas – das Grab für 56.000 von ihnen. 1937 angelegt vor allem für politische Gegner des deutschen Faschismus, insbesondere aus der revolutionären Arbeiterbewegung, wurde Buchenwald zu einem hoch entwickelten Komplex, um Menschen einzusperren, zu erniedrigen, zu foltern und durch Zwangsarbeit in den Tod zu treiben. Neben dem Steinbruch gab es hier große Produktionsstätten, die besonders der Herstellung von Waffen für den imperialistischen Krieg und natürlich den Profiten der deutschen Monopole dienten. Hinzu kamen 139 Außenstellen, wo ebenfalls tausende Häftlinge zur Schwerstarbeit gezwungen wurden. 

Das Erbe Buchenwalds 

Der historische Fakt der Selbstbefreiung und des illegalen Lagerwiderstandes zeigt: Buchenwald steht wie kaum ein anderer Ort für den antifaschistischen Widerstand unter Führung der KPD. Auch die Ermordung Ernst Thälmanns in Buchenwald gehört dazu. Thälmann, selbst aus dem Proletariat stammend und bis zu seiner Verhaftung Vorsitzender der KPD, galt wie kein Anderer als kommunistische Persönlichkeit und Führer der deutschen Arbeiterklasse. Das erklärt, wie die deutschen Faschisten mittels seiner Ermordung im Sommer 1944 den antifaschistischen Widerstand in Deutschland und Europa zu demoralisieren und zu brechen versuchten. Es gelang ihnen nicht, stattdessen waren sie es, die schon ein paar Monate später ihre bedingungslose Kapitulation unterschrieben. 

Buchenwald ist Teil unserer Geschichte und bis heute wichtiger Bezugspunkt für den antifaschistischen Kampf. Aber auch über die kommunistische Bewegung hinaus ist die besondere Geschichte des Lagers, vor allem in Ostdeutschland, nicht vergessen. So brachte beispielsweise die 2015 erschienene Neuverfilmung des DDR-Romans „Nackt unter Wölfen“ dies noch einmal zum Ausdruck. 

Antikommunismus auf dem Vormarsch 

Hatten Buchenwald und seine Bedeutung in der Gedenkpolitik der DDR noch einen wichtigen Platz (z. B. war der Besuch der Gedenkstätte fester Bestandteil des Lehrplans), erleben wir an ihrer Stelle heute eine Geschichtsverdrehung, die ihresgleichen sucht. Bürgerliche Historiker, Politiker von CDU bis Linkspartei, Antideutsche und andere vermeintliche Linke, aber auch die Leitung der Gedenkstätte Buchenwald versuchen seit Jahren, das Gedenken an die Ereignisse im KZ in ihrem Sinne zu instrumentalisieren. Das heißt konkret: Delegitimierung des Lagerwiderstandes und der aktiven Kommunisten bis hin zur Unterstellung, diese hätten mit der SS kollaboriert. Die Selbstbefreiung wird geleugnet, als hätte es sie einfach nicht gegeben und sei ein Erzeugnis der ‚DDR-Propaganda‘. So werden gleichzeitig der antifaschistische Widerstand und die DDR verunglimpft. Dabei war die DDR die historische Lehre der Sozialdemokraten und Kommunisten aus dem Faschismus. Ihr Bezug auf den antifaschistischen Kampf war dabei mehr als ein Lippenbekenntnis. Er war eine wesentliche Grundlage für den Aufbau des ersten sozialistischen Staates auf deutschem Boden. 

Dieser Umgang mit der Geschichte Buchenwalds überrascht jedoch nicht, erleben wir doch eine Entpolitisierung des antifaschistischen Widerstandes generell. Die bürgerliche Geschichtsschreibung, die sich durchaus auch linke Akteure zu eigen machen, betrachtet „die Demokratie“ und „den Faschismus“ als den entscheidenden Gegensatz. In dieses Bild wird der Widerstand zwischen 1933 und 1945 einbezogen. Irreführend ist dieses Bild aber deshalb, weil es von den wahren Wurzeln und Verantwortlichen des Faschismus ablenkt. Der antifaschistische Widerstand wird degradiert zum Einsatz für „die Demokratie“. Er wird nicht mehr als Teil des Klassenkampfes verstanden, wie die KPD und folglich der Großteil des Widerstandes in Deutschland, begriffen. Das Andenken an den Widerstand im deutschen Faschismus wird so, wenn nicht verschwiegen, zumindest neutralisiert. 

Heute ist gerade dieses Andenken aber wichtiger denn je. Faschistische Schmierereien, Beschädigungen bis hin zu Sprengstoffpaketen gehören zur jährlichen Normalität in Buchenwald und seinen Außenlagern. Rechter Terror hat in diesem Land nicht erst seit den Anschlägen von Halle und Hanau wieder eine neue Qualität angenommen. Rechte Netzwerke in Polizei und Armee sprießen wie Pilze aus dem Boden. Faschistische Positionen, gepaart mit irrationalen Verschwörungsmythen verbreiten sich auch in der Corona-Pandemie zunehmend.

Denn die Pandemie verschärft alle bereits bestehenden Probleme und Nöte der Arbeiterklasse im Kapitalismus: die schlechte gesundheitliche Versorgung, Lohnkürzungen bei steigenden Gewinnen, Kurzarbeit in nie gekanntem Ausmaß, Verschärfung der Bildungsungerechtigkeit und aller anderen Lasten eines unfairen, halben Lockdowns, der einen Bogen um die Unternehmen macht. Diese werden durch Konjunkturpakete abgesichert, deren Bezahlung die Werktätigen noch ärmer machen wird. Gleichzeitig werden die Menschen an das zehntausendfache Sterben auf nationaler Ebene gewöhnt und verroht.  

Antifaschismus heißt Kampf für den Sozialismus

Wir dürfen nicht vergessen, dass der Faschismus eine Form bürgerlicher Herrschaft ist, also eine Möglichkeit für die Kapitalisten, ihre Interessen durchzusetzen und ihre Macht zu erhalten. Nichts fürchten sie mehr, als eine starke revolutionäre Arbeiterbewegung, die ihre Macht ins Wanken bringt. Dementsprechend ist klar, dass die deutschen Kapitalisten und ihr Staat – die BRD – alles tun, um die Tradition der deutschen Arbeiterbewegung und der KPD in Vergessenheit geraten zu lassen oder, wo das nicht klappt, zu zerschlagen. Dass sie alles tun, um die Erinnerung an den Kampf klassenbewusster Arbeiter gegen das Kapital und seine faschistischen Marionetten für ihre Ordnung unschädlich zu machen. Ihre Geschichtsverdrehung gilt dem konsequenten antifaschistischen Kampf der Häftlinge in Buchenwald und natürlich auch der DDR, als erstem sozialistischen Staat auf deutschem Boden, wo die Arbeiterklasse ihre Herrschaft errichtete und dem Faschismus den Nährboden entzog. 

Indem wir den Widerstand und die Selbstbefreiung der Häftlinge von Buchenwald als Teil unserer Geschichte anerkennen und gegen jegliche revisionistischen, antikommunistischen, bürgerlichen Angriffe verteidigen, begreifen wir auch den 76. Jahrestag der Selbstbefreiung nicht nur als traditionelles Gedenken, sondern als politische Verpflichtung für unseren Kampf heute. 

„Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung, der Aufbau einer Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ziel.“ Das schworen einst die befreiten Häftlinge Buchenwalds. Ihr Schwur bleibt Mahnung und Auftrag zugleich: Im Wissen, dass die Macht des Kapitals die Wurzel des Faschismus ist, muss Antifaschismus heute die Organisierung der Arbeiterklasse gegen die bürgerliche Herrschaft, für den Sozialismus bedeuten. 

Im Gedenken der 56.000 in Buchenwald Ermordeten, im Gedenken des Lagerwiderstandes und der Selbstbefreiung, im Gedenken Ernst Thälmanns – für die sozialistische Revolution! 

Referat zur 3. Vollversammlung der KO

0

1 Einleitung

Liebe Genossinnen und Genossen,

mit fünf Monaten Verspätung findet an diesem Wochenende die dritte Vollversammlung der KO statt. Sie findet in einem neuen, ungewohnten Format statt, das wir hoffentlich nicht noch einmal wählen müssen. Sie ist angepasst an die neuen Gegebenheiten, an die Lage der Pandemie. Die herrschende Klasse in Deutschland ebenso wie in den meisten kapitalistischen Ländern weltweit und quasi allen westlichen Ländern schafft es nicht, die Probleme der Pandemie in den Griff zu bekommen. Wir können diese Probleme nicht ignorieren, auch wenn wir nicht in der Position sind, sie lösen zu können. Ganz konkret besteht zum Beispiel das Dilemma, dass wir uns einerseits lokal und bundesweit organisieren müssen und dies mit den Kontaktbeschränkungen kompliziert geworden ist. Darunter leidet die Kommunikation in der gesamten Organisation, es erschwert die Diskussion und es erschwert den Aufbau, den Klärungsprozess und die Massenarbeit. Andererseits sind die Kontaktbeschränkungen trotz der inkonsistenten und halbherzigen Pandemiebekämpfung der Regierung sinnvoll und wir halten sie, wo es möglich ist ein, aus Verantwortung gegenüber der Gesundheit aller Genossinnen und Genossen, unserer Mitstreiter vor Ort, unserer Familien und Kollegen.

Seit der zweiten Vollversammlung hat sich viel getan, wir kommen gleich auf die Entwicklungen zu sprechen. Was sich aber nicht geändert hat, das ist die Aufgabe, die sich den Kommunisten in Deutschland weiterhin stellt: Es ist die Aufgabe, die Voraussetzungen für eine kommunistische Partei in Deutschland zu schaffen und diese Partei aufzubauen. Wir sind als Organisation seit der Gründung 2018 einige Schritte dafür gegangen: wir haben die thematischen Arbeitsgruppen inhaltlich und organisatorisch aufgestellt, wir haben mit dem BolscheWiki eine erste Ausgangsbasis und Form für die Klärung geschaffen. Im politischen Beschluss zur Massenarbeit haben wir wichtige Prinzipien der Massenarbeit festgehalten, die trotz der ungelösten konkreten Probleme in der Praxis wertvoll bleiben. Wir haben zu Beginn dieses Jahres begonnen, einen ersten Entwurf der Grundlagenschule organisationsweit zu bearbeiten und wollen diese dann gemeinsam weiterentwickeln. Wir haben eine zwar kleine, aber dennoch nicht zu vernachlässigende Ausstrahlungskraft mit unseren Publikationen entwickelt, insbesondere auch mit der Interviewreihe zur DDR und mit den regelmäßig erscheinenden Podcasts.

Liebe Genossinnen und Genossen, die Coronapandemie unterstreicht dabei die Notwendigkeit des Sozialismus. Der Imperialismus schleppt sich von einer Krise in die nächste. Die fortschrittliche Seite der kapitalistischen Produktionsweise ist längst Geschichte, der Kapitalismus hat sich als Gesellschaftsformation überlebt. Er hat die Menschen aus den persönlichen Abhängigkeiten vorkapitalistischer Herrschaft gerissen, er hat Produktivkräfte entwickelt, die vor zweihundert Jahren undenkbar schienen, aber diesen Entwicklungen zugrunde lag immer die Verwertung des Mehrwerts auf der Basis von gesellschaftlicher Produktion und privater Aneignung des produzierten Reichtums. Es ist dieser Widerspruch, der sich fortbewegt hat und der nun mit derselben Zwangsläufigkeit, mit der er den Feudalismus abriss, sich selbst seine eigene Grundlage nimmt. Und ein Ausdruck davon ist es, wenn in Deutschland, einem der stärksten imperialistischen Staaten der Welt, die Pandemie nicht gestoppt wird. Es mag auch in kapitalistischen Staaten möglich sein, dies zu tun, wir kennen das Beispiel Neuseelands. Aber die Notwendigkeit der Kapitalverwertung wirkt wie eine Schwerkraft solchen Lösungen entgegen und deshalb sind sie auch in der Strategie der Pandemiebekämpfung selten gewesen. Mit Kuba gibt es ein sozialistisches Land, welches mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, die Menschen zu schützen und auch die bescheidenen, aber dennoch sehr beachtlichen Fähigkeiten in seinem biotechnologisch-medizinischen Sektor dafür einsetzt, um die Krankheit Covid-19 zu bekämpfen und einen Impfstoff zu entwickeln. Kuba gelang es so, die Pandemie weitestgehend in Schach zu halten.

Die Entwicklung der Organisation macht uns inzwischen deutlicher, wo wir grundsätzliche Probleme haben, wir müssen und wollen diese angehen. Das ist kein kleiner Schritt und daher ist auch der zentrale Vorschlag des Leitantrags darauf ausgerichtet: die kollektive Erarbeitung eines Selbstverständnisses soll uns in die Lage versetzen, unsere Kräfte besser zu fokussieren.

Wir wollen diesen Moment der VV3 auch nutzen, um uns die gesellschaftliche Entwicklung der letzten Jahre vor Augen zu führen. Auch wenn wir nicht an dem Punkt sind, dass wir stringent aus dieser Entwicklung ableiten können, welche Schritte die Organisation konkret in welchen Bereichen zu gehen hat, halten wir es trotzdem für wichtig, diesen großen Blick zu entwickeln und auch zu schauen, inwiefern wir in diesen Einordnungen in einen größeren Zusammenhang eine gemeinsame Position haben.

2 Die ökonomische und politische Entwicklung

2.1 Bedeutsame Entwicklungen in der weltpolitischen Lage

2.1.1 Die Coronapandemie

Die weltweite ökonomische und politische Entwicklung der letzten Jahre können wir weder zeitlich in diesem Referat unterbringen, noch sind wir vermutlich als Organisation dazu in der Lage, sie umfassend zu analysieren. Wir wollen dennoch einige wichtige Punkte herausgreifen und einordnen.

Die Pandemie, die Ende 2019 ihren Ausgangspunkt hatte und im Frühjahr 2020 im Laufschritt so gut wie alle Länder dieser Welt ergriffen hat, diese Pandemie hat weitreichende ökonomische und politische Folgen, von denen einige vermutlich auch noch nicht ganz abzusehen sind. Aus den westlichen Ländern wurde die Ausbreitung des Virus Anfang 2020 zunächst noch belächelt, eindämmende Maßnahmen wurden auch nach den ersten bekannten Infektionen in europäischen Ländern nur auf absoluter Sparflamme ergriffen. Es wurde schnell klar, dass Maßnahmen, die lediglich auf die Isolierung von bekanntermaßen infizierten Menschen nicht ausreichen würde, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Die herrschende Klasse in Deutschland entschied sich de facto zu einer Strategie der stetigen Durchseuchung, eine Strategie, die von vornherein den Tod Tausender Menschen billigend in Kauf nahm. Zu keinem Zeitpunkt unternahm sie ernsthaft den Versuch, den Virus auszurotten. Sie war und ist allerdings darauf bedacht, die volkswirtschaftlichen und auch die ideologischen Schäden gering zu halten. Aus diesen Gründen wurden durchaus Maßnahmen neben den Quarantäneverordnungen ergriffen, so z.B. eine Maskenpflicht in unterschiedlichem Ausmaß eingeführt, und vor allem Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen verordnet. Diese Maßnahmen haben durchaus ihren ökonomischen Preis, das Bruttoinlandsprodukt sank in Deutschland 2020 das erste Mal nach zehn Jahren Wachstum wieder, und zwar gleich um 5 %, was an den letzten Einbruch in der Krise 2008/2009 von 5.7 % nahezu herankam. Es ist jedoch nicht die Menschenliebe der Kapitalisten, die sie zu solchen Taten treibt. Sie wissen, dass eine vollkommen unkontrollierte Durchseuchung der Bevölkerung erstens die Legitimation ihrer Herrschaft untergraben könnte, viel schlimmer aber noch, dass zweitens bei vollständiger Überfüllung von Intensivstationen und Überlastung des medizinischen Personals auch viele Menschen sterben würden, die im Räderwerk der arbeitsteiligen Produktion der westlichen Ökonomien eben nicht so einfach zu ersetzen wären. Die Politik der Herrschenden ist ein Balanceakt zwischen diesen Abgründen.

Ebenso wie die BRD sind weltweit Ökonomien unter Druck geraten. Im Krisenjahr 2009 gab es noch gegenläufige Tendenzen in der wirtschaftlichen Entwicklung der Länder: während die USA, Japan, Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien starke Einbrüche meldeten, verzeichnete China zwar einen leichten Wachstumsrückgang, das prozentuale Wachstum lag jedoch weiterhin bei 9.4 %. In der Summe sank das weltweite reale Bruttoinlandsprodukt nur minimal. Im Krisenjahr 2020 ist die Situation eine andere, auch wenn die Entwicklung der Länder stark ungleichmäßig verläuft: Chinas Wachstum war bereits 2019 auf gut 6 % zurückgegangen und zeigte 2020 einen sprunghaften Rückgang auf unter 2 %. Die neben China größten Volkswirtschaften der Welt USA, Japan und Deutschland erleben wiederum Einbrüche von ungefähr 5 %, andere Länder wie Großbritannien und Italien rechnen sogar mit einem Rückgang um ca. 10 %, und in der Summe sinkt diesmal auch das weltweite BIP um 3.5 %. In einigen Ländern reiht sich dies in ein rückläufiges Wachstum über die letzten Jahre ein. Beispielsweise Indien, welches 2019 das niedrigste Wirtschaftswachstum seit 11 Jahren aufwies, und selbst China, welches sich Anfang der 2000er mit zweistelligen Wachstumszahlen in die Spitzengruppe der weltgrößten Volkswirtschaften katapultierte. Die Akkumulation des Kapitals ist demzufolge in den letzten Jahren systematisch und nicht nur in einigen Ausnahmefällen, ins Stocken geraten. Es stellen sich daher einige Fragen zum Verhältnis von Coronapandemie und Wirtschaftskrise, auf die wir momentan keine zufriedenstellenden Antworten haben: Inwiefern überdeckt die von der Coronapandemie zweifellos bedingte Krise eine notwendigerweise anstehende Wirtschaftskrise? Hätte es auch ohne die Pandemie einen krisenhaften Verlauf gegeben? Bildet die jetzige Krise einen Bestandteil des kapitalistischen Produktionszyklus in dem Sinne, dass sie zur massenhaften Vernichtung von Produktivkräften und Werten einerseits und einer beschleunigten Zentralisation des Kapitals durch Pleiten und Zusammenschlüsse andererseits führt? Es handelt sich dabei um offene Fragen nicht nur bei uns, die kommunistische Bewegung in Deutschland wird darauf in Zukunft Antworten finden müssen. Wir sehen, dass andere Organisationen auf derartige Fragen Antworten geben, diese aber nicht herleiten und begründen.

Was wir beobachten können, ist, dass die Gesetzmäßigkeiten zur ungleichmäßigen Entwicklung der Länder verstärkt zum Vorschein kommen. Insbesondere China hat sich in der Pandemiebekämpfung bisher wesentlich besser geschlagen als die starken und alten Imperialisten wie die USA, Großbritannien und Deutschland, was unter anderem darauf zurückzuführen ist, dass die politische Strategie im Umgang mit der Pandemie stark variiert und China bisher mit seiner Strategie der Eindämmung besser fährt.

Auch innerhalb von Staatenbündnissen wie der EU treten die unterschiedlichen Entwicklungen deutlicher zutage: Deutschland kann hier aus einer vergleichsweise starken ökonomischen Ausgangsposition besser das kapitalistische Instrumentarium zur Krisenbewältigung wie beispielsweise das Kurzarbeitergeld nutzen und gewinnt relativ gesehen weiterhin an Stärke. Es zeigt sich auch, dass zusätzlich zu den generell maßgeblichen Wirtschaftssektoren wie dem in Deutschland wichtigen Maschinenbau und dem Kfz-Bau weitere Industriezweige eine strategisch-ökonomische Bedeutung bekommen: Die Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten in der alten Pharmaindustrie Hand in Hand mit neuen Biotechnologieunternehmen, die relativ junge technologische Fortschritte zur Anwendung bringen, hat sich seit Beginn der Pandemie als ein neuer Faktor in der Konkurrenz der Nationalstaaten herauskristallisiert, allen Kooperationen zwischen Unternehmen verschiedener Staaten zum Trotz. Ebenso zeigt sich, wie wichtig es für die Nationalstaaten sein kann, die nationale Produktion umstellen zu können auf Güter für den Katastrophenfall. Beispielsweise wurde in Deutschland laut darüber nachgedacht, Unternehmen zur Produktion von Masken im Sinne einer „Notfallwirtschaft“ (wie Markus Söder es nannte) zu verpflichten. Hinzu kommt, dass diverse Monopolkonzerne gerade aufgrund der Pandemie an Stärke gewinnen und ein Teil der Kapitalistenklasse enorm und ganz direkt von der Pandemie profitiert. In erster Linie sind hier die Unternehmen im digitalen Dienstleistungssektor zu nennen, deren Geschäftsmodell nur geringfügig durch die politischen Maßnahmen von Kontaktverboten und Geschäftsschließungen beeinträchtigt wurden – ganz im Gegensatz zu ihren traditionellen Konkurrenten, wie am Beispiel vom Online-Versandhandel versus lokalem Einzelhandel deutlich wird.

Im Kapitalismus geht der Widerspruch von gesellschaftlicher Produktion und privater Aneignung des produzierten Reichtums immer einher mit der Anhäufung des Reichtums auf der Seite der Kapitalistenklasse und der Akkumulation von Armut und Verelendung auf Seiten der Arbeiterklasse. In Zeiten der Pandemie wird dies wie unter dem Brennglas deutlich. Die Arbeiterklasse ist in besonderem Ausmaß von der Pandemie betroffen, gleichzeitig ist dies aber auch innerhalb der Klasse sehr unterschiedlich der Fall: Während in Deutschland Hunderttausende vor allem Arbeiterinnen in Minijobs, Teilzeit, Leiharbeit oder befristeten Arbeitsverhältnissen innerhalb kürzester Zeit arbeitslos wurden, kamen andere Teile der Klasse, wie beispielsweise festangestellte Arbeiter der großen Industriebetriebe in finanzieller Hinsicht vergleichsweise gut weg. Es wird in der Pandemie deutlich, warum die Herrschende Klasse seit Jahren daran arbeitet, Beschäftigungsverhältnisse wie Minijobs und Leiharbeit im Verhältnis zur Vollzeit-Festanstellung auszubauen.In den USA, welches anders als Deutschland und andere europäische Länder nicht auf das Instrument des Kurzarbeitergeldes zurückgreift, zeigte sich noch offener das Ausmaß der Krise: In einem historisch lange nicht gesehenen Ausmaß explodierte die Arbeitslosenquote von offiziell 3,5 % im März auf 14.8 % im April, mehr als 15 Millionen Menschen verloren innerhalb kürzester Zeit ihren Job. Auch Teile des Kleinbürgertums werden in die Arbeiterklasse hinab geschleudert, ein Prozess, der mit der Zentralisation von Kapital einhergeht, wie am Beispiel von Ladenschließungen im Angesicht eines boomenden Versandhandels deutlich wird. Es ist eine marxistische Banalität, dass der bürgerliche Staat der Staat des Kapitals ist, dass er der Staat der Kapitalisten ist. Diese Feststellung wird dadurch aber nicht weniger wichtig und in Krisenzeiten tritt sie überdeutlich zutage. Das Maßnahmenpaket der BRD ist das größte der Geschichte dieses Staates, es ist in erster Linie ein Hilfspaket für die Monopolbourgeoisie.

Auf dem Nährboden dieser Krise sind Bewegungen in den westlichen Staaten aus dem Boden geschossen, die sich in Frontstellung zum Staat sehen. Ihr vermeintlicher Protest fällt jedoch mit den Interessen des Kapitals zusammen, wo die Gefährlichkeit des Virus und der Pandemie geleugnet und Lockerungen gefordert werden. Sie sind in verschiedener Hinsicht dem Kapital nützlich: als falsche Opposition, gegen die man sich als rationaler Akteur positionieren kann, als Stichwortgeber für Lockerungen, wenn behauptet werden muss, dass der gesellschaftliche Rückhalt für die Maßnahmen fehle, als Sündenbock für die Ausbreitung der Pandemie, wenn auf die Effekte ihrer Demonstrationen auf die Ausbreitung des Virus verwiesen wird. Es zeigt sich auch hier, dass der Irrationalismus unerlässliches und funktionales Produkt des Imperialismus ist. Linker Protest dagegen existiert, bleibt aber meist bei einem eher dünnen Antifaschismus stehen.

2.1.2 Die Entwicklung der EU

Mit dem Brexit, der im Januar 2020 mit einem Austrittsabkommen besiegelt wurde und welcher nach der Übergangsphase am 1. Januar 2021 mit dem Austritt Großbritanniens aus dem EU-Binnenmarkt seinen vorläufigen Abschluss fand, haben sich Tendenzen zur Auseinanderentwicklung in der EU neu realisiert. Der Zusammenhalt dieses imperialistischen Staatenbündnisses bröckelt. Ein Kernstaat der EU wie Italien, welches mit Abstand die drittstärkste Volkswirtschaft der EU ist, schwächelt ökonomisch und bleibt politisch instabil, was seinen Ausdruck in immer wechselnden Regierungskoalitionen und Ministerpräsidenten findet. Auch innerhalb der EU verstärkt sich die ungleichmäßige Entwicklung. Seit der Krise 2008/2009 haben sich die Kräfteverhältnisse zwischen den führenden imperialistischen Ländern Deutschland, Großbritannien, Frankreich und Italien, die zuvor schon ungleich waren, noch einmal zugunsten der BRD verschoben. Die Volkswirtschaften von Italien, Großbritannien und Frankreich hatten auch vor der Coronapandemie noch nicht einmal das Vorkrisenniveau von 2008 wieder erreicht, wohingegen das deutsche Bruttoinlandsprodukt 2019 um 35 % gegenüber 2008 gewachsen ist. Dieser Trend setzte sich im Pandemiejahr 2020 fort, die Wirtschaft brach in Italien, Frankreich und Spanien deutlich stärker ein als in Deutschland. Die Spannungen in der EU spiegeln sich auch in den stark unterschiedlichen Arbeitslosenquoten der Mitgliedsstaaten, die in Griechenland und Spanien im Dezember 2020 bei über 16 % lagen, in Italien immerhin 8 % erreichten, hingegen in Ländern wie den Niederlande und Deutschland unter 5 % blieben. Auch die erwarteten Wachstumsraten für 2021, zunächst als aufsteigender Ast einer V-förmigen Entwicklung der Wirtschaft in der Coronapandemie vorausgesagt, werden schon wieder nach unten korrigiert. Wie die EU-Staaten im Vergleich zu den USA, Japan, China und Russland aus der Pandemie herauskommen bleibt dennoch abzuwarten.

Gerade im Rahmen der Pandemie zeigt sich, wie wenig die Nationalstaaten bereit waren, ihre eigenen ökonomischen und politischen Interessen zugunsten einer angeblichen „europäischen Identität“ und eines gemeinsamen Vorgehens zurückzustellen: die Antworten der europäischen Regierungen waren geprägt vom jeweiligen Stand des Infektionsgeschehen im Land sowie von den Einzelinteressen der jeweiligen Kapitalistenklasse. Ein gemeinsames und abgestimmtes Handeln gab es kaum, stattdessen ein europäischer Flickenteppich an Maßnahmen wie Grenzschließungen und Kooperationen einzelner Nationalstaaten, wie der Einsatz kubanischer Ärzte in Italien oder die chinesischen Impfstofflieferungen an den EU Beitrittskandidaten Serbien. Was sich in der kapitalistischen Produktion als Widerspruch zwischen der planmäßigen Produktion innerhalb von Monopolkonzernen und der Anarchie der Gesamtproduktion auftut, taucht hier gewissermaßen auf politischer Ebene wieder auf: innerhalb der Nationalstaaten folgt die Pandemiebekämpfung einer gewissen Logik – selbst wenn sie nicht die Gesundheit der Bevölkerung als Hauptziel hat. Aber selbst auf dieser niedrigen Ebene wirkt die Konkurrenz der Nationalstaaten einem abgestimmten Handeln entgegen. Auch die nationale Gebundenheit des Kapitals zeigte sich in der Pandemie erneut, so stützte Deutschland beispielsweise mit einem 750 Millionen Euro schweren Sonderprogramm zur Impfstoffentwicklung die drei Pharmaunternehmen Biontech, CureVac und IDT Biologika und brachte mit diesem Schritt zumindest Biontech erfolgreich in die vorderste Reihe der Impfstoffproduzenten in der Pandemie. Gleichzeitig zeigt sich in den Kooperationen verschiedener Unternehmen in der Entwicklung, Produktion und im Vertrieb der Impfstoffe, wie vernetzt die globalen Ökonomien sind.

In den Beziehungen zu den USA, Russland und China findet die EU weiterhin kein einheitliches Vorgehen. Es existieren objektiv widerstreitende Kapitalinteressen und widerstreitende politische Interessen, die auch in Deutschland dazu führen, dass die Strategie gegenüber diesen Ländern in Frage gestellt wird. Dennoch bleibt die BRD fest in das westliche Militärbündnis NATO eingebunden, die traditionelle transatlantische Orientierung wird in dieser Hinsicht bisher nicht in Frage gestellt. Deutschland braucht dabei die EU weiterhin als Transmissionsriemen für die eigenen Interessen, der Abstand in ökonomischer Macht und militärischer Möglichkeit ist ohne die EU gegenüber den anderen imperialistischen Mächten zu groß. In diesem Licht ist auch der Wiederaufbaufonds zu verstehen, der auf einen Vorschlag von Macron und Merkel zurückgeht: Es war der Versuch, einen Kompromiss zwischen den sogenannten „sparsamen Vier“, die Niederlande, Österreich, Dänemark und Schweden, und den Süd- und westeuropäischen Staaten herzustellen, nachdem gerade Deutschland jahrelang eine ähnliche Politik wie die „sparsamen Vier“ verfolgt hatte.

Die brüchige ökonomische Basis der EU geht mit Rissen im ideologischen Zusammenhalt einher und verstärkt diese. Die neuen reaktionären Gesetze in den osteuropäischen Staaten, wie beispielsweise die verschärften Abtreibungsgesetze und das Verbotsverfahren der Kommunistischen Partei in Polen, sind dabei nur die Spitze des Eisbergs. Mit der Flüchtlingsfrage existiert außerdem ein Problem, das die EU zwar zu lösen weiß: Abschreckung, Lager, Pushbacks, Abschiebung in Kriegsgebiete sind ihre Antwort. Gleichzeitig zeigt sich in den Bränden der Flüchtlingslager Moria und Lipa in zugespitzter Art und Weise, dass im Kapitalismus die hochtrabenden Ideale des Bürgertums nichts als Wolkenschlösser sind. Die EU hat mit ihrem Vorgehen gleichzeitig ein Exempel statuiert: wir sollen lernen, dass Proteste wie z.B. gegen die Flüchtlingspolitik nichts bringen, und uns an den Zustand gewöhnen. Die Proteste waren von Empörung getragen, diese Empörung ist mehr und mehr einer Ohnmacht gewichen. Auch daran erkennt man, wie wichtig die langfristig angelegte Strategie des Aufbaus einer Partei ist, die solche Kämpfe anders und konsequenter führen und mit dem Kampf für den Sozialismus verbinden kann.

2.1.3 Veränderungen in der imperialistischen Pyramide

Das Verhältnis der alten imperialistischen Länder und der aufstrebenden Weltmacht China ändert sich stetig. Nach wie vor stellen die USA und mit ihr die NATO den aggressivsten Pol der globalen Mächte dar, die NATO-Osterweiterung und damit die Einkreisung Russlands ist mit dem Beitritt Nordmazedoniens als dreißigstes Mitglied der NATO weiter vorangeschritten. An den vergangenen Konflikten in der Ukraine, in Syrien und jüngst um Berg-Karabach zeigt sich auch, dass Russland weiterhin der militärische Hauptkonkurrent der USA ist. Insgesamt zeichnet sich jedoch auch ab, dass nicht primär Russland, sondern China die USA in ihrer Rolle als führende Weltmacht zunehmend herausfordert. Die Konfrontation ist dabei unausweichlich und ergibt sich aus der ungleichmäßigen Entwicklung der beiden Länder: China schließt ökonomisch weiter gegenüber den USA auf und dürfte diese noch vor 2030 als weltgrößte Volkswirtschaft ablösen, bzw. ist das je nach Berechnungsart des BIP schon jetzt der Fall. Mit dem Freihandelsabkommen RCEP hat die Volksrepublik es geschafft, die weltweit größte Freihandelszone zu etablieren und neue Fakten zu schaffen, was die strategische Einbindung von Staaten in die jeweiligen ökonomischen Einflusssphären angeht. Besonders zu nennen ist hier die Teilnahme von Australien und Neuseeland, die traditionell enger an die USA und die EU gebunden sind. Das umfassende Projekt One Belt One Road, auch bekannt als Neue Seidenstraße, schreitet weiter fort, 2019 schloss sich nach Griechenland, Polen und Ungarn auch Italien als erstes G7-Land dem Projekt an. Die westlichen Staaten schauen hin- und hergerissen auf die neue ökonomische und politische Stärke des chinesischen Monopolkapitalismus. Dieser schafft es im Moment ungleich besser, ökonomische Interessen im großen Maßstab staatlich zu unterfüttern und zu dirigieren. Der historische Produktivkraftvorsprung der alten imperialistischen Mächte gegenüber China besteht nur noch in manchen Bereichen wie Chipentwicklung und Maschinenbau und schrumpft tendenziell auch da.

Militärisch ist der Abstand Chinas zu den USA weiterhin groß. Die Militärausgaben Chinas sind zwar um ein vielfaches niedriger als die der USA, steigen aber proportional zum Wirtschaftswachstum an. Insgesamt stiegen die weltweiten Militärausgaben 2019 mit knapp 4 % stärker als in den 10 Jahren zuvor, wobei sowohl bei China als auch den USA die Ausgaben mit ca. 5 % noch stärker stiegen.

Die Gefahr einer militärischen Eskalation begleitet den Imperialismus gesetzmäßig. Neben den Drohgebärden der NATO gegenüber Russland, wie beispielsweise dem Großmanöver Defender 2020, rückt mit dem südchinesischen Meer als Schauplatz eine Konfrontation der imperialistischen Altmächte mit China in den Mittelpunkt. Das Gebiet ist sowohl geostrategisch als Handelsroute bedeutsam, aber auch wirtschaftlich mit Fisch-, Öl- und Gasvorkommen relevant. Selbst europäische Staaten, inklusive Deutschland, schicken inzwischen Fregatten durch die Region. Auch im Mittelmeer haben sich die Spannungen zwischen der Türkei und Griechenland verstärkt. Berücksichtigt man die Konflikte in Libyen und Syrien sowie die anhaltende Besatzung Zyperns offenbart sich auch das Mittelmeer als Pulverfass.

Die objektiv vor sich gehenden Veränderungen spiegeln sich auch in zunehmenden politischen Auseinandersetzungen und Krisenerscheinungen der bürgerlichen Herrschaft wider. In fast allen führenden imperialistischen Ländern nehmen die politischen Konflikte zu, neue Kräfte entstehen, sei es in den USA, Frankreich oder Italien. Damit ist nicht die Herrschaft an sich in der Krise, aber die politische Führung reagiert auf die komplexen und widersprüchlichen Entwicklungen.

Innerhalb der linken Bewegung gibt es rund um diese Fragen Debatten: Kommt ein neuer Faschismus? Wenn ja, woran macht man das fest? Wie sind die Auseinandersetzungen zu verstehen? Geht es um Kapitalfraktionen oder um Auseinandersetzungen der politischen Führung? Zum Teil haben wir versucht, diese Debatten zu reflektieren und dies wird auch in der nächsten Zeit eine Aufgabe bleiben.

2.1.4 Internationale Kämpfe der Arbeiterklasse

International waren die letzten zwei Jahre in vielen Ländern von Kämpfen und Widerstand gegen den Kapitalismus und Imperialismus geprägt.

In Indien kam es im November des vergangenen Jahres zu einem gesamtindischen Generalstreik, an dem sich nach Angaben der Gewerkschaften 250 Millionen Menschen beteiligten. Damit handelt es sich um den größten Streik der Geschichte der Menschheit. In dem Streik spielten Kommunisten verschiedener Parteien eine wichtige Rolle. Auf den Streik folgte ein Marsch zur Hauptstadt Neu-Delhi, an dem sich Hunderttausende Bauern beteiligten.

In den USA kam es nach der Ermordung des Afroamerikaners George Floyd durch einen rassistischen weißen Polizisten im Sommer 2020 zu landesweiten großen Protesten, die mit dazu beigetragen haben dürften, eine ganze Generation zu politisieren. Immer mehr junge Menschen in den USA verstehen, dass der imperialistische Staat nicht nur keinerlei Antworten auf die drastische soziale Ungleichheit, den Rassismus und die Gewalt hat, sondern deren Ursache ist. Es gibt Anzeichen für ein wachsendes Bewusstsein von Organisierung und einem Zusammenführen von Kämpfen. Die notwendige Organisierung der Klasse in Gewerkschaften und kämpferischen Massenorganisationen und vor allem auch der Aufbau einer kommunistischen Partei der gesamten US-amerikanischen Arbeiterklasse steht aber aus.

Auch in Chile kam es in den letzten zwei Jahren zu Protesten von historischem Ausmaß, bei denen breite Massen der Bevölkerung gegen die soziale Ungleichheit im Land und die arbeiterfeindliche Regierungspolitik auf die Straße gingen. In Frankreich mündeten die Proteste gegen die reaktionäre Rentenreform Ende 2019 in einen landesweiten Generalstreik. In Griechenland setzten die klassenkämpferischen Gewerkschaftskräfte, die unter dem Dach der PAME organisiert sind, am 1. Mai 2020 ein starkes Zeichen durch eine Abstandskundgebung vor dem Parlament, von der die Bilder um die Welt gingen. Die klare Positionierung der KKE für den Fall eines Krieges zwischen Griechenland und der Türkei, der im vergangenen Jahr immer wieder als reale Bedrohung erschien, ist ebenfalls von großer Bedeutung: Eine Positionierung gegen die eigene Bourgeoisie und die der angreifenden Macht, für die Macht der Arbeiterklasse.

Diese Entwicklungen zeigen wieder einmal eindrucksvoll, wie verlogen die bürgerliche These ist, wonach der Klassenkampf angeblich tot sei und heute keine Rolle mehr spiele.

2.2 Die Situation in Deutschland

Die deutsche Volkswirtschaft bleibt die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt. Sie hat in den letzten zehn Jahren die anderen großen europäischen Volkswirtschaften Frankreich, Großbritannien und Italien auf ökonomischer Ebene inzwischen deutlich hinter sich gelassen. Der Einbruch des Bruttoinlandsprodukt 2020 von gut 5 % wird 2021 noch nicht wieder eingeholt werden. Die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Arbeiterklasse wurden zum Teil im Sinne der Unternehmen mit Instrumenten wie dem Kurzarbeitergeld abgefedert, um die Produktion schnell wieder anlaufen lassen zu können., Die Arbeiterklasse wird auch in den nächsten Jahren starken Angriffen ausgesetzt sein. Bereits jetzt zeigt sich, wie Veränderungen der Arbeitswelt im Zuge der Coronapandemie wie das Homeoffice, eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen für die Arbeiterklasse bedeuten. Die Verschlechterung der Lebenssituation der Massen zeigt sich u.a. darin, dass die privaten Konsumausgaben im vergangenen Jahr stark rückläufig waren.

Auch wenn die ökonomische Lage des deutschen Imperialismus recht stabil zu sein scheint, spielt die BRD auf der internationalen Bühne politisch nicht die Rolle, die sie gerne spielen würde. Das wird in regelmäßige Abständen von allen Parteien und von Diplomaten beklagt. Wie sich diese Stellung des deutschen Imperialismus vor dem Hintergrund der Zuspitzung der innerimperialistischen Widersprüche entwickeln wird, müssen wir genau im Auge behalten.

Das Management der Coronapandemie war von Anfang an ein Management im Interesse des Kapitals. Der Bevölkerung wurde eine Lüge nach der anderen aufgetischt, ein konsequentes Vorgehen, um eine Ausbreitung der Krankheit zu verhindern, gab es nicht. Schon bei der ersten „Welle“ im März wurde von einer umfassenden Betriebsschließung abgesehen, um die Profite der Unternehmen nicht übermäßig zu gefährden. Sobald die Infektionszahlen auf ein niedrigeres Niveau gedrückt waren, wurden die Maßnahmen zudem wieder aufgehoben, eine Ausrottung des Virus wurde zu keinem Zeitpunkt versucht. Bei der zweiten Welle wurde, wiederum aus Rücksicht auf die Profite, viel zu spät ein halbherziger Lockdown verhängt, als die nachgewiesenen Infektionszahlen bereits sehr hoch waren. Diese unverantwortliche Politik in Deutschland und den meisten anderen Ländern hat es dem Virus erlaubt, sich über Monate zu verbreiten und eine Vielzahl von noch gefährlicheren Mutationen hervorzubringen. Es ist deshalb selbst mit dem Impfstoff nicht absehbar, wann die Pandemie in Deutschland besiegt sein wird.

Die Coronapandemie wirkt sich auch auf die Bedingungen des Klassenkampfes in Deutschland aus. Ansätze zur Organisierung und Politisierung werden durch die Kontakteinschränkungen und die Verlagerung des Soziallebens in den engsten persönlichen Kreis oder die digitale Kommunikation erschwert. Auch wir haben mit den Schwierigkeiten zu kämpfen, die sich daraus ergeben.

Die Sozialdemokratie ist weiterhin ein Hindernis der Organisierung des Klassenkampfes. Doch sie befindet sich in der Krise. Die Linkspartei zeigt immer deutlicher, dass sie vollkommen im bürgerlichen System angekommen ist. Ihre Regierungsbeteiligungen in Thüringen oder Berlin haben keineswegs zu Verbesserungen für die Arbeiterklasse geführt. Schrittweise werden in der Partei die Weichen gestellt für eine offenere Anerkennung der NATO und eine Aufgabe ihrer ohnehin immer schon inkonsequenten Positionen zur Kriegsfrage. Indem sie sich zudem auch mit sogenannten „Dissidenten“ in Kuba solidarisiert, also mit rechten, vom US-Imperialismus gestützten Konterrevolutionären gemein macht, wird dieselbe offen konterrevolutionäre Haltung eingenommen, die die Linkspartei auch gegenüber der DDR immer schon vertreten hat. Durch diese Kurskorrekturen wird der bürgerliche Charakter der Partei nach außen hin deutlicher und es sollen die Voraussetzungen für ein Mitregieren auf der Grundlage des Kapitalismus geschaffen werden.

Auch in den Gewerkschaften wird gerade in der Pandemie deutlich, wie schwach und passiv die Führungen agieren. Tarifrunden werden vorzeitig abgeschlossen, indem die Gewerkschaften sich beeilen, dem Kapital Zugeständnisse zu machen. Während in der Tarifpolitik die sozialpartnerschaftliche Haltung dominiert, werden z.T. auch richtige Forderungen und Kritik am Krisenmanagement der Bundes- und Landesregierungen erhoben.

Schließlich hält auch der rechte Terror weiter an: Nach der Ermordung des CDU-Politikers Lübcke im Juni 2019 und dem Anschlag auf eine Synagoge und einen Döner-Imbiss im Oktober desselben Jahres folgte dann Anfang 2020 der faschistische Terroranschlag auf eine Shisha-Bar in Hanau, bei der 10 Menschen ermordet wurden. Die Verknüpfungen zwischen den Faschisten und dem bürgerlichen Staat werden zunehmend erkennbar, auch wenn oft die notwendigen Details oder letzten Beweise fehlen und nicht aufgeklärt werden können. Die Entwicklungen in der Reaktion sind wichtig zu beobachten, unabhängig davon, ob es sich um faschistischen Terror oder die parlamentarische Rechte in Form der AfD handelt, in der sich ebenfalls zahlreiche faschistische Elemente tummeln. Dass ein Schwenk von der bürgerlich-liberalen Demokratie hin zu offener repressiven Regierungsmethoden nicht ausgeschlossen ist, zeigt auch die Tatsache, dass zeitgleich zum zunehmenden faschistischen Terrorismus der Staat die Bewegungsspielräume von Antifaschisten und Linken einengt.

2.2.1 Die Lage der Arbeiterklasse in der Pandemie

Wir müssen uns klar machen, dass die Pandemie selbst und der Umgang der Herrschenden damit die Lage der Arbeiterklasse verschlechtert. Gesundheit ist ein wichtiger Bestandteil der Lage der Klasse. Die Arbeiterklasse ist besonders von der Pandemie betroffen. Das liegt zum einen daran, dass die Betriebe der Produktion Anwesenheit voraussetzen. Damit sind die Arbeiter einem deutlich größeren Risiko ausgesetzt, sich zu infizieren und zu erkranken. Zum anderen wird der Gesundheitsschutz dort oft nicht eingehalten oder kann gar nicht eingehalten werden, weil Abstand halten, Lüften, Masken und andere Schutzmaßnahmen nicht möglich sind. Aus vielen Betrieben werden keine Infektionszahlen gemeldet, die Betriebsärzte decken das Vorgehen des Unternehmens und Kontrollen finden nicht statt. Größere Ausbrüche, wie in der Fleischindustrie, bei Automobilzulieferern oder in Logistikzentren sind die Spitze des Eisbergs.

Besonders die Teile der Arbeiterklasse, die von Niedriglohn, prekären Beschäftigungsverhältnissen und Leiharbeit betroffen sind, leiden unter der Pandemie. Sie sind häufiger schlechten Arbeitsbedingungen ausgesetzt und haben weniger betriebliche Möglichkeiten, sich zu wehren. Leiharbeiter sind nach einer Untersuchung der Barmer-Krankenkasse Bremen besonders häufig von Infektionen und schweren Verläufen betroffen. Hinzu kommen die Lebens- und Arbeitsbedingungen dieser Teile der Arbeiterklasse. Schlechte Ernährung, körperlich belastende Tätigkeiten, chronische Krankheiten und schlechte und beengte Wohnverhältnisse erhöhen das Risiko eines schweren Verlaufs. Erhebungen aus anderen Ländern wie z.B. aus den USA haben gezeigt, dass die Infektionen in den Arbeitervierteln deutlich höher liegen als die in den reicheren Vierteln und die arme Bevölkerung höhere Todeszahlen zu beklagen hat. In Deutschland wird keine repräsentative Entnahme von Stichproben vorgenommen, um besser zu ermitteln, welche Teile der Bevölkerung von der Pandemie betroffen sind – die herrschende Klasse weiß warum.

Viele Arbeiter bezahlen für den schlechten Gesundheitsschutz und die Strategie der Herrschenden im Umgang mit der Pandemie mit ihrer Gesundheit und ihrem Leben. Weitere Gruppen von Beschäftigten sind einem hohen Risiko ausgesetzt und haben bereits zahlreiche Tote zu beklagen. Dazu gehören die Beschäftigten im Pflegebereich und in Erziehung und Betreuung.

Zwei weitere Faktoren verschlechtern die Lage der Arbeiterklasse: Die ökonomischen Auswirkungen der Maßnahmen gegen die Pandemie und die Strukturkrise von Teilen der Industrie, dazu gehört der Umbau zur Elektromobilität und die Einführung neuer Fertigungstechniken. Zu diesen Fragen müssen wir uns noch mehr Fakten erarbeiten, die verschiedenen Faktoren einschätzen, die Zusammenhänge besser verstehen und sie in Bezug zu den Grundannahmen der marxistischen Krisenanalyse setzen. Die bisher vorliegenden Zahlen zeigen, dass die Arbeitslosigkeit weltweit und insbesondere in den Industriestaaten ansteigt. In Deutschland werden Massenentlassungen in den Monopolkonzernen vorgenommen, von Thyssen über Daimler bis zu den Banken. Diese dürften eher auf Umstrukturierung, als auf die Maßnahmen gegen die Pandemie zurückzuführen sein.

Insgesamt geht die Zahl der Erwerbstätigen und der Arbeitsstunden zurück, Arbeitskraft ist weniger gefragt. Zum Teil liegt dies an der massiven Ausweitung der Kurzarbeit, die auf einem historischen Rekordniveau liegt. Dies dürfte sich zum Teil wieder ändern, wenn die Pandemie überwunden ist. Es ist noch nicht endgültig zu sagen, ob das gesamtgesellschaftliche Arbeitsvolumen mit Ende der Maßnahmen gegen die Pandemie auch wieder steigt, oder ob die Strukturkrise sich hier fortsetzt. In Teilen der Produktion und Zirkulation wird die Ausbeutung zugleich durch Mehrarbeit und Verdichtung der Arbeit gesteigert. Auch das verschlechtert die Lage der Klasse, drückt auf Gesundheit, Zeit für Erholung und Bildung.

Die Arbeitslosigkeit steigt vor allem bei prekär Beschäftigten und bei gering qualifizierten Arbeitskräften. An- und Ungelernte sind überproportional von Entlassung und von Lohneinbußen betroffen, ihre Löhne gingen um bis zu 18 % zurück. Dies könnte zum Teil auf die Umstrukturierung der Auto-Industrie und damit zusammenhängenden Branchen zurückzuführen sein. Zum Teil kann es auch auf die Auswirkungen der Maßnahmen auf Branchen wie Gastronomie, Tourismus, Security, Reinigung, Einzelhandel und andere zurückzuführen sein, die einen großen Anteil an Niedriglohnarbeitern haben.

Von den Maßnahmen gegen die Pandemie sind Bereiche betroffen, in denen es mehr kleine Selbständige gibt (Einzelhandel, Gastronomie, …). Der Zugang aus Selbständigkeit in die Arbeitslosigkeit liegt bei 17 % und damit höher als sonst. Wie lange dieser Zustand anhält, ist nicht abzusehen, evtl. gehen davon viele wieder zurück in Selbständigkeit.

Die Lage der Arbeiterjugend hat sich weiter verschlechtert, weil noch mehr Ausbildungsplätze fehlen. Einer großen Zahl der Arbeiterjugend hat das System keine Perspektive zu bieten, sie werden in die einfachen und zermürbenden Tätigkeiten gepresst, ihr Potential und ihr Wissensdurst wird unterdrückt. Das war schon vor der Pandemie der Fall, nun nutzen manche bürgerlichen Politiker ihre Lage, um mehr Lockerungen zu fordern. Die Lage der proletarischen Frauen hat sich ebenfalls weiter verschlechtert, weil viele ihrer Jobs gekündigt wurden und weil die Reproduktion noch mehr auf ihren Schultern lastet. Auch das ist keine neue Entwicklung, auch hier müssen wir die heuchlerische Ausnutzung der Lage der Frau durch die bürgerliche Politik zurückweisen.

Ein Teil der Verschlechterung der Lage hängt damit zusammen, dass die Lasten der Pandemiebekämpfung auf die Arbeiterklasse abgewälzt werden. Insgesamt ist die Armut mit über 13 Millionen Menschen auf einen neuen Höchststand gestiegen. Die Lage der Aufstocker und Erwerbslosen hat sich deutlich verschlechtert, auch weil viele Minijobs gekündigt wurden und die Lebenshaltungskosten durch die Einschränkungen gestiegen sind. Die Hilfeleistungen kamen nicht nur viel zu spät, sondern sind winzige Krümel, die die Herrschenden vom Tisch fallen lassen.

Insgesamt wird die Verelendung und die Spaltung der Arbeiterklasse erneut zunehmen. Der Druck, die Ausbeutung zu erhöhen, steigt durch die Krise an. Inwiefern sich die Zusammensetzung der Arbeiterklasse sowohl bei den Beschäftigten als auch bei der industriellen Reservearmee verändert, müssen wir genauer versuchen zu verstehen.

2.2.2 Zur Einschätzung der gesamten Klasse

In Deutschland sind weiterhin sehr viele Arbeiter von Niedriglohn und unsicheren Beschäftigungsverhältnissen betroffen. Den 23 Millionen sozialversicherungspflichtigen Vollzeit-Arbeitsplätzen standen 2019 rund 20 Millionen (!) Beschäftigte gegenüber, die Teilzeit-, befristet, ausschließlich geringfügig, oder in Leiharbeit beschäftigt sind. Hinzu kommen 3,6 Millionen, die erwerbslos sind – offiziell sind sie „unterbeschäftigt“.

Allerdings gehören auch Vollzeit-Arbeiter zum Niedriglohnbereich, besonders in den Branchen Leiharbeit, Gastgewerbe und Wach- und Sicherheitsdienste, aber auch in Einzelhandel, Nahrungsmittelindustrie und Verkehr und Logistik, sowie Teilen der Pflegebranche. Überdurchschnittlich hohe Löhne werden in der Finanz- und Versicherungsbranche, Luftfahrt, Pharmaindustrie und Energieversorgung gezahlt.

Insgesamt arbeiten über 20% der abhängig Beschäftigten für Niedriglohn, das sind in absoluten Zahlen ca. 8 Millionen. Knapp eine Million Arbeiter verdienen so wenig, dass sie ergänzende Leistungen beantragen müssen. 3 Millionen (8%) sind trotz Arbeit arm. Besonders betroffen sind gering Qualifizierte, Frauen und Migranten. In manchen Bereichen der Produktion werden höhere Löhne als im Durchschnitt bezahlt. Allerdings sind viele der Arbeitskräfte trotz formeller Ausbildung eher gering qualifiziert. Durch die Veränderungen und Rationalisierungen wird für viele vermutlich eine Entwertung der Arbeitskraft stattfinden.

Von der aktuellen Krise sind insgesamt besonders die einfachen Arbeiter betroffen. Es ist davon auszugehen, dass knapp die Hälfte der abhängig Beschäftigten, also ca. 20 Millionen, in der einen oder anderen Form betroffen sind. In nächster Zeit dürfte die industrielle Reservearmee größeren Zustrom bekommen. Ein Teil von den Arbeitern, die jetzt entlassen werden, scheidet aus dem Arbeitsleben aus, ein anderer wird vermutlich längerer Arbeitslosigkeit ausgesetzt sein und durch die Maschinerie der Arbeitsverwaltung in schlechtere Arbeitsverhältnisse gedrängt werden. Der Anteil der Arbeiter, die höhere Löhne und sicherere Arbeitsverhältnisse haben, dürfte eher zurückgehen.

Um ein genaueres Bild der Struktur und Lage der Klasse zu bekommen, müssen wir uns einen Überblick über die verschiedenen Faktoren und deren Zusammenhänge erarbeiten.

2.3 Die Lage der kommunistischen Bewegung in Deutschland

Die kommunistische Bewegung in Deutschland hat in den letzten Jahren keine neue Stärke entwickeln können. Die Organisationen mit kommunistischem Anspruch sind weiterhin relativ unbedeutend und gespalten. Als eine neue Gretchenfrage entpuppt sich mehr und mehr die Einschätzung von und Haltung zu China, eine Frage, die auch in der kommunistischen Weltbewegung an Bedeutung gewinnt. In der Coronapandemie treten außerdem wiederholt unterschiedliche Standpunkte zum Vorschein, zuletzt anhand der Diskussion über die Stoßrichtung der Initiative ZeroCovid: Ein Teil der Bewegung legt das Hauptaugenmerk auf die Pandemie als Bedrohung der Gesundheit der Volksmassen, während ein anderer Teil die Hauptgefahr der Zeit in der Entwicklung autoritärer Tendenzen im Staat sieht. Diese Spannungslinien tun sich nicht nur zwischen den Organisationen, sondern auch in ihnen auf. Die Einschätzung der Kräfteverhältnisse dieser Positionen ist schwierig, klar ist aber, dass organisationsübergreifend eine Unfähigkeit vorherrscht eine einheitliche Positionsfindung zu organisieren. Sowohl zwischen als auch in den Organisationen stehen oft die Positionen im Wesentlichen nebeneinander, anstatt sich aufeinander zu beziehen. Bei der DKP steht außerdem eine Programm- und Strategiedebatte aus, die vom 23. Parteitag letztes Jahr beschlossen wurde. Der Parteivorstand der DKP wurde beauftragt, die Diskussion um zahlreiche Fragen, von der Funktionsweise des Imperialismus, über die Klassenstruktur in Deutschland bis hin zu Fragen der marxistisch-leninistischen Partei zu organisieren und so eine Überarbeitung des Parteiprogramms von 2006 vorzubereiten. Inwiefern es hier zu einer geschlossenen Weiterentwicklung der DKP in die eine oder andere Richtung kommt oder aber sich Spaltungslinien in der Partei verstärken müssen wir abwarten.

Auch außerhalb kommunistischer Kreise fällt auf, dass verschiedene Akteure aus der autonomen und anarchistischen Szene mit unterschiedlichen Analysen der Pandemiebekämpfung angesetzt haben. Oftmals wird nicht der Staat der herrschenden Klasse als wesentlicher Akteur angegriffen und eine Distanz zu den Gewerkschaften eingenommen, stattdessen sind die Bewegung der Querdenker und der Rechten im Fokus. Die Regierung und ihr Versagen geraten so aus der Schusslinie, die Position der Arbeiterklasse kann so nicht eingenommen werden.

Die Uneinigkeit in der Frage, wie Kommunisten und die Arbeiterklasse auf die Pandemie und die Strategie der Herrschenden reagieren müssen unterstreicht, wie wichtig ein Klärungsprozess ist. Auch in der Frage der Niederlagenanalyse, der Analyse des Imperialismus, des Charakters und der Aufgaben der kommunistischen Partei, der Einschätzung der Zusammensetzung und der Lage der Arbeiterklasse, der Arbeit in den Gewerkschaften und der schon angesprochenen Frage der Einordnung Chinas wird dies deutlich.

3 Die Entwicklung unserer Organisation und der aktuelle Stand

Liebe Genossinnen und Genossen,

Fast ein Jahr ist es nun her, dass uns als Organisation bewusst wurde, dass die Coronaepidemie sich zu einer Pandemie ausweiten würde und wir darauf reagieren müssen. Selbstkritisch müssen wir sagen, dass wir die Anzeichen dafür nicht früh genug verstanden haben, dass darin aber auch alle größeren kommunistischen Organisationen in Deutschland gescheitert sind. Es ist aber bemerkenswert, dass wir bis zum jetzigen Zeitpunkt als dermaßen junge und gleichzeitig bundesweite Organisation die Pandemie mit all ihren Schwierigkeiten nach unserer bisherigen Einschätzung recht gut überstanden haben und uns dabei auch den Veränderungen anpassen konnten. Die dritte Vollversammlung selbst ist Ausdruck davon und auch wenn natürlich erst nach diesem Wochenende klar ist, welche Resultate sie hervorbringt und wie es weitergeht meinen wir, dass wir allen Grund haben, optimistisch nach vorne zu schauen. Dabei wollen wir nicht unter den Tisch kehren, dass wir an vielen Stellen mit Problemen zu kämpfen haben. Worauf es ankommt ist, dass wir es schaffen, sie zu erkennen und zu lösen.

Wir wollen nun auf einige wichtige Entwicklungen der Organisation in den letzten anderthalb Jahren eingehen.

Zunächst zum Klärungsprozess: Bereits in den programmatischen Thesen von 2018 haben wir formuliert, worin die zentralen Aufgaben der Revolutionäre in Deutschland bestehen, nämlich im Aufbau einer klassenkämpferischen Arbeiterbewegung und einer kommunistischen Partei in Deutschland, und dafür: die Organisation eines Sammlungs- und Klärungsprozesses. Letzterer ist sicher nicht unbedingt so schnell fortgeschritten, wie wir es uns gedacht oder erhofft haben. Dies ist nicht nur, aber zu Teilen auch auf die Pandemie zurückzuführen. Auch: weil die Handlungsfähigkeit und auch der Versuch des organisierenden Eingreifens in der Pandemie vorrangig war. Aber nicht nur, denn wir sind mittlerweile auf ein anderes Problem gestoßen: Wir stellen fest, dass wir uns über das Ziel, den Sinn und den Weg der Klärung einig werden müssen. Und in diesem Zuge müssen wir auch diskutieren, was für eine Organisation wir brauchen, um genau diese Arbeit überhaupt leisten zu können. Das bestehende Fundament des Klärungsprozesses hat offensichtlich nicht ausgereicht, um ihn auch direkt durchzuführen. Wir sollten nicht denken, dass wir dieses Problem hätten vorwegnehmen können, indem wir den Klärungsprozess am Reißbrett perfekt vorgepaust hätten. Einige Probleme hätten wir umgehen können, aber wir stehen jetzt an diesem Punkt, weil wir überhaupt erst angefangen haben mit der Arbeit in den thematischen AGs. Wir haben vor der Pandemie diese AGs neu aufgestellt. Ein entscheidender Grund, warum wir diese Neuaufstellung gemacht haben war, dass wir festgestellt haben, dass die Fragen und die Umsetzung der AG Arbeit nicht kollektiv vermittelt waren. Diese Fehlstellung ist in der Neuaufstellung auch noch einmal klarer geworden: Wir müssen die AGs besser fokussieren auf die wichtigsten Fragen und können die Mängel nur mit einer kollektiven Diskussion beheben. Trotzdem ist es wichtig hervorzuheben, dass die AGs bereits mit der Erarbeitung der Arbeitspakete gute Schritte gegangen sind und kreative Ansätze zur Bearbeitung der Themen gezeigt haben.

Nicht formale Veränderungen können die Organisation auf ein neues Niveau heben, ein Niveau, auf dem die Arbeit aller Genossinnen und Genossen ineinander greift und die Organisation an einem Strang zieht. Nein, wir müssen unser gemeinsames Verständnis von unserer Rolle und unseren Aufgaben heben, um uns weiterzuentwickeln. Dass wir auf viele und auch große Fragen stoßen ist nicht verwunderlich. Nicht nur sind wir zum ersten Mal dabei die Architekten und Baumeister einer neuen Organisation, wir müssen unser Handwerk auch während der Arbeit erst noch erlernen, keiner von uns hat darin Erfahrung. Wir befinden uns in einem Lernprozess und ebenso wie wir lernen müssen, wie und mit welchem Zweck wir einen Klärungsprozess organisieren, müssen wir lernen, wie wir die Organisation aufbauen, wie Kollektivität funktioniert, wie demokratischer Zentralismus funktioniert.

Es gehört mit zu unserem Prozess, dass sich zwar einerseits herausschält, was unsere Aufgaben sind und welche Anforderungen das an uns als Organisation und an jeden Einzelnen stellt, was es heißt: die Führung zu übernehmen. Andererseits sind da Reibungen und Rückschläge, diese gab es, gibt es und wird es auch weiterhin geben. Die Phasen eines solchen Prozesses haben verschiedene Dynamiken, die zum Teil frustrierend sein können. Wichtig ist, dass wir die Geduld und Ernsthaftigkeit gewinnen, die für eine kontinuierliche Weiterentwicklung nötig sind. Man kann sich den Aufbau einer kommunistischen Partei kleinreden, ihn unterschätzen – diese Auffassung wird zwangsläufig mit der Zeit von der mühsamen Realität eingeholt. Man kann ihn auch überschätzen, ihn in unerreichbare Ferne rücken – diese Auffassung wird mit der Zeit den Sinn des Vorhabens infrage stellen. Beide Auffassungen sind zu kritisieren, beiden ist nur mit einer geduldigen und disziplinierten Haltung zu begegnen, die an dem wirklichen Stand der Dinge, dem Stand unserer Organisation und dem Klassenkampf anknüpft, und ihr Ziel fest im Auge behält.

4 Schlussteil

Liebe Genossinnen und Genossen, vor uns liegen die Jahre dieses Lernprozesses, des Aufbaus und der Klärung. Der Leitantrag erscheint in diesem Licht wie ein eher kleiner Schritt, er sieht zunächst viel kleiner aus als der politische Beschluss zur Massenarbeit von der zweiten Vollversammlung. Er ist aber von großer Bedeutung für die weitere Entwicklung der Organisation. In der Entwicklung eines Selbstverständnisses werden wir uns darüber verständigen, worin genau die Aufgaben der KO bestehen und was das für unsere politische Arbeit bedeutet. Die Entwicklung des Selbstverständnisses ist daher eine zentrale Aufgabe im Organisationsaufbau. Wir stärken unser Fundament, unsere Kollektivität, arbeiten an einem kontinuierlichen Modus der Selbstreflexion und Weiterentwicklung unserer Organisation, und schärfen die kommenden Aufgaben und einen Plan zur Formierung der Kommunistischen Partei in Deutschland. Die Diskussion um den Leitantrag war den Umständen entsprechend kompliziert. Wir haben aber auch viel dabei gelernt, was wir für kommende politische Diskussionen und den KKP mitnehmen können.

Der Kampf um die Organisation ist ein fundamental wichtiger Kampf. Er darf nicht hinter die tagespolitischen, aktionsorientierten und spontanen Fragen zurückfallen. Der Aufbau der Organisation ist überhaupt die Bedingung dafür, dass wir Kämpfe führen können. Wir müssen in unseren Reihen und in unserem Umfeld darum ringen zu vermitteln, dass die spontanen Kämpfe ohne eine mit Klarheit und Einheit gefestigte Organisation letztendlich scheitern werden. Noch schlimmer, ein solches Scheitern kann zu Defätismus, Ohnmacht und Resignation führen und im schlimmsten Fall von den Herrschenden für ihre eigenen Zwecke instrumentalisiert und kanalisiert werden. Wir leben in nicht-revolutionären Zeiten, aber das bedeutet nicht, dass die Organisation weniger wichtig wäre, wir brauchen sie für die Abwehrkämpfe, und wir müssen uns vorbereiten für die kommenden stürmischeren Zeiten: durch die Entwicklung von Klarheit, durch den Aufbau arbeitender und funktionierender Strukturen, und durch die Entwicklung von Kadern, die die Klarheit und Einheit der Organisation und den Kampf der Arbeiterklasse repräsentieren. Der Kampf für den Sozialismus steht auf der Tagesordnung, solange der Kapitalismus und seine Widersprüche bestehen. Die Arbeiterklasse muss erkennen können, dass wir in unserem Kampf für den Sturz der Kapitalistenklasse und für den Aufbau des Sozialismus den Kampf um die Verbesserung der Lebensbedingungen der Klasse im Hier und jetzt aufheben, den Kampf um Solidarität und gegenseitige Unterstützung, um demokratische Rechte. Wir müssen in der Lage sein aufzuzeigen, warum sowohl der Kampf um jeden Zentimeter für uns heute und der Kampf für den Sozialismus im Kern darin besteht, uns zusammenzuschließen und zu organisieren. Denn nur so können wir überhaupt kämpfen und letztlich auch siegen. Am Beispiel der historischen KPD können wir sehen, wie dringlich die Vorbereitung der Arbeiterklasse auf bevorstehende Kämpfe ist, wie dringlich es ist, der Ideologie von Sozialpartnerschaft, Klassenversöhnung und chauvinistischem Nationalismus entgegenzutreten, und ein revolutionäres Bewusstsein in jeder Arbeiterin und jedem Arbeiter zu entzünden. Die Gründung der historischen KPD mündete in der stärksten revolutionären Bewegung, die dieses Land je sah, aber sie kam zu spät, um nach dem Ersten Weltkrieg die Schlagkraft zu entfalten, die notwendig gewesen wäre, um den Sozialismus im ganzen Land zu erkämpfen und damit auch den Faschismus in Deutschland zu verhindern. Dennoch bereitete sie die Grundlage dafür, dass nach dem Zweiten Weltkrieg mit der sozialistischen DDR der fortschrittlichste Staat, ein Arbeiterstaat, entstand. Die Arbeiterklasse in Deutschland braucht wieder eine starke kommunistische Partei, sie braucht sie besser heute als morgen. Es ist ein großes Ziel, aber es lohnt sich, dafür zu kämpfen.

Bericht zur Vollversammlung der Kommunistischen Organisation vom Februar 2021

0

Die Kommunistische Organisation hat an dem Wochenende vom 27./28.2. ihre 3. Vollversammlung abgehalten. Sie hat beschlossen, im nächsten Jahr ein Selbstverständnis der KO zu erarbeiten, in dem wesentliche Aussagen über den kommunistischen Klärungs- und Aufbauprozess, über die Massenarbeit und die nächsten Aufgaben zur Formierung der Kommunistischen Partei in Deutschland diskutiert und beschlossen werden. Die Diskussion um die nächsten Aufgaben der kommunistischen Bewegung in Deutschland soll unmittelbar auch mit anderen Kommunisten in Deutschland geführt werden.

Aufgrund der pandemiebedingten Kontaktbeschränkungen war es nicht möglich, die Vollversammlung als Präsenzveranstaltung abzuhalten – das hat uns vor besondere Herausforderungen gestellt, die wir aber glücklicherweise meistern konnten. Unsere Vollversammlung konnte somit trotz der Widrigkeiten erfolgreich stattfinden. 

Ein wesentliches Instrument, um Kollektivität in den Entscheidungen über zentrale politische Weichenstellungen in einer kommunistischen Organisation herzustellen, ist nicht nur der Beschlussprozess selbst, sondern vor allem die breite Diskussion im Vorfeld und auf den Kongressen (die in unserem Fall bisher als Vollversammlungen stattgefunden haben). Nur so kann abgesichert werden, dass die Beschlüsse auf der Grundlage eines gemeinsamen Abwägens der Argumente und einer möglichst großen inhaltlichen Einigkeit der Organisation gefällt werden. Dafür ist unter normalen Bedingungen die physische Anwesenheit ein zentrales Element. Dies war nun nicht möglich. Neben intensiven Diskussionen auf lokaler Ebene, die in Form von Kleingruppen auch in Präsenz stattfinden konnten, haben wir mit einer Vielzahl von Diskussionsbeiträgen und einigen zentral organisierten Webinaren trotz alledem im Rahmen der Möglichkeiten ein hohes Maß an Kollektivität entfalten können.

Mit einer fast einjährigen Diskussion haben wir einen intensiven Reflexionsprozess über unsere Entwicklung im Verhältnis zu der von uns aufgestellten Zielstellung – der Formierung einer kommunistischen Partei – begonnen. Dabei haben wir sehr breit verschiedene Perspektiven und Schwierigkeiten in Hinblick auf den von uns angegangenen kommunistischen Klärungsprozess, den Stand unserer Massenarbeit und des Organisationsaufbaus aufgeworfen und diskutiert. Wir haben in der Diskussion festgestellt, dass es in unserer Organisationen kollektiver Klarheit hinsichtlich der nächsten notwendigen Aufgaben mangelt. Die Schritte, die auf dem Weg zur Formulierung einer kommunistischen Strategie und Taktik notwendig sind, wurden von uns bisher noch nicht ausreichend durchdrungen. 

Bereits jetzt konnten wir mit der Diskussion eine wichtige Stufe für unsere weitere Entwicklung nehmen. Indem wir eine kollektive Selbstkritik angestoßen haben, versetzen wir uns in die Lage, unsere eigene Unreife und die sich daraus ergebenden, notwendigen Aufgaben zur weiteren Entwicklung zu erkennen. Das Maß an Kollektivität, d.h. der gemeinsamen Durchdringung dieser Probleme konnten wir steigern und zugleich ist klar geworden, dass uns in dem Prozess der kollektiven Schärfung der nächsten Schritte noch einige Aufgaben bevorstehen. 

Konkret haben wir auf unserer 3. Vollversammlung Ende Februar beschlossen, dass die Kommunistische Organisation bis zur 4. Vollversammlung ein Selbstverständnis erarbeiten soll. Mit dem Selbstverständnis wollen wir unsere grundlegenden Dokumente, d.h. vor allem unsere Programmatischen Thesen und unser Statut ergänzen und konkretisieren. Wir müssen die mannigfaltigen Aufgaben, die vor den Kommunisten in Deutschland liegen, in ein klareres Verhältnis zueinander rücken und ein deutlicheres Bild davon entwickeln, wie wir uns als KO aufstellen müssen, um diesen Aufgaben realistisch zu begegnen; um so letztlich die nächsten Schritte auf dem Weg zur Formierung der kommunistischen Partei klarer zu bestimmen.

Wir wollen die Aufgaben und unser Verständnis des Kommunistischen Klärungsprozesses genauer fassen, besser herausarbeiten, welche Fragen sich unserer Ansicht nach am drängendsten stellen; wie der Klärungsprozess organisiert werden muss; in welchem Verhältnis dazu der Organisationsaufbau, die Kaderentwicklung und die Verankerung in der Arbeiterklasse stehen. 

Diese Fragen hätten nach unserer Einschätzung nicht schon zu Beginn unseres Prozesses beantwortet werden können. Es war notwendig, uns zunächst einen gemeinsamen Rahmen als Organisation zu geben. Gerade weil unser Prozess seit der Konstituierung der KO im Juni 2018 einige Fortschritte gemacht hat, stoßen wir nun zunehmend auf diese Mängel und ihre Überwindung wird immer dringlicher. 

Unklarheiten und auch mögliche unterschiedliche Standpunkte in diesen Fragen nicht anzugehen und auszudiskutieren, würde vermutlich dazu führen, dass wir uns in den verschiedenen Aufgaben verzetteln, unser Ziel der Kommunistischen Partei aus den Augen verlieren und unsere Arbeit nicht einheitlich und konsequent danach ausrichten. Wir wollen daher ein realistisches Verständnis davon entwickeln, was wir brauchen und realistischerweise schaffen können, um eine kommunistische Partei in Deutschland zu formieren. Es ist klar, dass wir damit nicht lediglich Fragen aufwerfen, die die KO betreffen. Mit der Auseinandersetzung um ein Selbstverständnis beziehen wir uns unmittelbar auf die Arbeiterklasse, die Arbeiterbewegung und insbesondere die kommunistische Bewegung in Deutschland. Viele der Fragen, die wir diskutieren wollen, finden sich in der einen oder anderen Weise in den meisten Organisationen und Parteien mit einer klassenkämpferischen Orientierung wieder. Das Selbstverständnis soll somit weitaus mehr sein als nur ein Dokument, das wir über uns selbst schreiben. Es soll ein wichtiger Schritt nach vorne im Klärungs- und Aufbauprozess werden. 

Die Arbeit an diesem Dokument wird für die nächsten Monate eine sehr umfassende Aufgabe sein, die eine vorrangige Priorität für die Gesamtorganisation einnehmen wird. Gleichzeitig bedeutet die Arbeit an unserem Selbstverständnis nicht, uns ins Hinterzimmer zu verziehen – wir werden weiterhin vor Ort aktiv in der Massenarbeit sein und auch versuchen, wo möglich, in die direkte Diskussion mit anderen Kommunisten zu kommen.

Wir haben es als bundesweite Organisation trotz der pandemiebedingten Schwierigkeiten geschafft, eine kollektive und demokratische Diskussion und Beschlussfassung zu organisieren. Wir haben begonnen, uns systematisch mit unseren eigenen Schwächen und Unzulänglichkeiten auseinanderzusetzen, um für die nächsten Schritte innerhalb unseres Prozesses die entsprechenden Weichen stellen zu können. Wir haben bereits einiges geschafft und noch einen schwierigen Weg vor uns. Doch wir haben allen Grund, optimistisch in die Zukunft zu blicken!

Der Kampf um Gleichstellung wird nur gemeinsam und gegen den Kapitalismus gewonnen 

0

Stellungnahme zum internationalen Frauenkampftag 2021

Deutschland hat seit knapp 16 Jahren eine Frau als Kanzlerin, in den USA ist eine schwarze Frau Vizepräsidentin, der Duden gendert mittlerweile und Frauen dürfen in den meisten Ländern der Welt wählen und arbeiten. Man könnte meinen, der Kampf um Gleichstellung wäre ausgefochten, aber der Schein trügt. Politische und ökonomische Unterdrückung von Frauen im Kapitalismus sind und bleiben Alltag. Die Frauenbewegung als Teil der Arbeiterbewegung ist wesentlich schwächer als noch vor 100 Jahren. Sie wieder aufzubauen, ist notwendiger denn je.

Frauenunterdrückung in Deutschland 2021

Frauen verdienen im Schnitt 20% weniger und leisten täglich zusätzlich zur Lohnarbeit durchschnittlich knapp 3 Stunden Hausarbeit. Auch Kindererziehung ist zum großen Teil Frauensache, 91% der Alleinerziehenden sind weiblich. Auch sind es meistens Frauen, die von körperlicher und sexualisierter Gewalt betroffen sind. Keins dieser Probleme ist neu, jedoch hat die Corona-Pandemie diese Probleme nochmal verschärft. Durch Homeschooling und Kitaschließungen werden arbeitende Frauen noch zusätzlich belastet, auch die Gewalt gegen Frauen nahm zu. Insbesondere in der Pandemie werden Berufe wie Krankenpflege, die überwiegend von Frauen ausgeübt werden, als systemrelevant bezeichnet und von der Politik beklatscht – in den Arbeitsbedingungen spiegelt sich die Wichtigkeit jedoch nicht wider.

Als Lösung für die Schlechterstellung der Frau wird oft nach Frauen in Führungspositionen geschrien – dies dient jedoch nicht den Frauen der Arbeiterklasse. Ausbeutung durch eine Frau bleibt Ausbeutung. Auch politisch bringt es den Arbeiterinnen nichts, von Frauen regiert zu werden: Merkel und Harris stehen für fehlende kostenlose und flächendeckende Kindertagesstätten, einen riesigen Niedriglohnsektor (mehrheitlich weiblich!) und Hausarbeit als Aufgabe der Frauen. Auch Merkel dankte dem Gesundheitspersonal, aber Floskeln betreuen nicht die Kinder oder bezahlen die Miete.

Politische Rechte für Frauen wie das Wahlrecht oder auch die Legalisierung von Abtreibungen mussten und müssen durch massive Proteste von Arbeiterinnen und Arbeitern von Unten durchgesetzt werden. Ökonomische Verbesserungen werden in gewerkschaftlichen Kämpfen errungen, weswegen es besonders wichtig ist, sich als Frau dort zu organisieren.

Wir stehen in der Tradition der internationalen proletarischen Frauenbewegung

Die Geschichte des Internationalen Frauenkampftags ist schon über 100 Jahre alt und fest verankert in der kommunistischen Tradition. Clara Zetkin forderte auf der Zweiten Internationalen Sozialistischen Frauenkonferenz 1910 die Einführung dieses Kampftages. Zunächst schrieb sich die proletarische Frauenbewegung das Frauenwahlrecht auf die Fahne, aber auch kollektive Kindererziehung und die Einrichtung von Volksküchen wurden gefordert, um die Versorgungs- und Erziehungsarbeit zu vergesellschaften und nicht allein Frauen tragen zu lassen. Dieser Kampf führte dazu, dass immer mehr Frauen in die Organisationen der Arbeiterbewegung eintraten und seit der Novemberrevolution 1918 Frauen erstmals in der deutschen Geschichte das Wahlrecht hatten. Am 8. März 1917 streikten in Petrograd Arbeiterinnen, die Ehefrauen von Soldaten und erstmals auch arme Bäuerinnen. Sie forderten Brot und Frieden. Diese Streiks waren Teil der Februarrevolution, später schlossen sich auch Arbeiter und Soldaten an und zerschlugen in der Oktoberrevolution endgültig die alten Machtverhältnisse und bauten eine sozialistische Räterepublik auf. Auch hier durften Frauen erstmals wählen und es gab erstmalig gleiche Löhne. Außerdem gab es nun mit Alexandra Kollontai die weltweit erste Botschafterin und Ministerin.

Zu Ehren der Rolle der Frauen in der Revolution wurde auf der Zweiten Internationalen Konferenz Kommunistischer Frauen 1921 der 8. März als internationaler Gedenk- und Kampftag eingeführt. Gefordert wurden eine Senkung der Lebensmittelpreise, die Legalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen und Arbeitszeitverkürzungen ohne Lohnabzüge.

Genau 100 Jahre später ist dieser Kampf immer noch nicht gewonnen und seine Geschichte und vor allem die enge Verbundenheit der Frauenbewegung mit der Arbeiterbewegung weitestgehend in Vergessenheit geraten. Die doppelte Unterdrückungssituation von Frauen sollte deswegen in den Gewerkschaften eine besondere Rolle spielen und auch politische Organisationen müssen den Kampf für die Rechte von Frauen in ihre Agenda aufnehmen.

Ohne Sozialismus keine Befreiung der Frau – ohne Befreiung der Frau kein Sozialismus“

Im sozialistischen Kuba bekommen Frauen für die gleiche Arbeit das gleiche Geld, auch in der DDR war dies die Realität. Die Gleichberechtigung von Frau und Mann zu verwirklichen, war eines der Ziele der DDR und wurde sowohl politisch als auch ökonomisch umgesetzt. Lenin erkannte, dass dabei die Bildung eine essentielle Rolle einnimmt, um die Berufstätigkeit von Frauen zu ermöglichen. In der DDR gab es eine Einheitsschule, an der sowohl Mädchen als auch Jungen dieselbe Bildung bekamen. Jungen mussten lernen zu nähen und Mädchen hatten Werkunterricht – eine geschlechtsspezifische Trennung gab es nicht. Mädchen wurden außerdem gefördert, Berufe zu erlernen, die im Kapitalismus männerdominiert sind. Auch an Unis wurden Frauen gefördert. Im Jahr 1951 waren in der DDR nur 21,3% der Studierenden Frauen, im Jahr 1984 waren es 52,5%. Es gab demnach eine stetige Verbesserung.

Um die Berufstätigkeit der Frau mit der Gründung einer Familie zu vereinbaren, gab es für schwangere und stillende Frauen (finanzielle) Unterstützung und genug kostenlose Kindergartenplätze für alle Kinder.

Die Stellung der Frau innerhalb der Gesellschaft und Familie ist vor allem ökonomisch bedingt, weshalb eine Gleichwertigkeit letztendlich nur ökonomisch gelöst werden kann. Im Kapitalismus wird die Frau niemals vollkommen gleichgestellt sein. Die Frauenfrage ist untrennbar mit dem Klassenwiderspruch verbunden, weshalb es das objektive Interesse der (arbeitenden) Frau ist, die kapitalistische Gesellschaft in eine sozialistische Gesellschaft umzuwälzen, um sich zu befreien.

Innerhalb der Frauenbewegung in Deutschland gibt es viele Fragen und Probleme. Eine Klassenperspektive ist kaum zu finden. Gesellschaftliche Ursachen der Frauenunterdrückung werden von Scheinlösungen auf dem Gebiet der Sprache und des individuellen Verhaltens verdeckt. Häufig werden einfach Männer und nicht ein System aus Ungleichheit und Unterdrückung angegriffen. Wir, die Kommunistische Organisation, erkennen die Wichtigkeit der Arbeiterbewegung für die Befreiung der Frau an und laden dazu ein mit uns zu diskutieren, Dissense wissenschaftlich zu klären und gemeinsam für die Frauenbefreiung zu kämpfen.

Über den Charakter und die aktuelle Entwicklung der Linkspartei

0

Kommentar von Lennart Groh

Vergangenen Sonntag endete der erste von zwei Bundesparteitagen der LINKEN im Wahljahr 2021. Die Partei DIE LINKE (PDL/Linkspartei) hat einen neuen Parteivorstand und zwei neue Vorsitzende gewählt. Janine Wissler und Susanne Hennig-Wellsow sollen zusammen die verschiedenen, miteinander im Streit liegenden, Flügel der Partei abbilden und so die Partei für das gemeinsame Voranschreiten vereint halten. Aber wohin bewegt sich  diese Partei? Was ist die Perspektive von marxistischen Kräften, bzw. des sogenannten „linken Flügels“ in der pluralen Linkspartei? 

Abseits der LINKEN ist man sich in der kommunistischen Bewegung immer wieder uneinig, ob man der Linkspartei einen gewissen politischen Mehrwert zuschreiben kann und sich positiv auf sie beziehen sollte, oder eher nicht. Für viele Kommunisten erfüllt die Linkspartei noch einen gewissen Zweck. Etwa als Bündnispartnerin, Geldgeberin oder Stimme linker Kritik im Bundes- und Landtag, weshalb manche Kommunisten sogar aktiv dazu aufrufen, die Linkspartei zu wählen, auch wenn sie von kommunistischen Parteikonzeptionen weit entfernt ist, sich an Landes- und (potentiell) Bundesregierungen beteiligt und dort die Herrschaft des Kapitals direkt mit ausführt. 

Im Folgenden sollen die Perspektiven des „linken Flügels“ in der Partei diskutiert, aktuelle Entwicklungen beleuchtet und Begründungen hinterfragt werden, weshalb sich manche Kommunisten nach wie vor positiv auf diese Partei beziehen und sie unterstützen. 

Rechts und links vereint – der Pluralismus der LINKEN

Die LINKE vereint ein breites Spektrum von Linksradikalen bis hin zu rechten Sozialdemokraten. Die Linkspartei selbst differenziert sich an zahlreichen Streitfragen aus: Regierungsbeteiligung  ̶ ja oder nein? offene Grenzen  ̶ ja oder nein? Veränderung über Parlamente oder doch eher durch Gewerkschafts- und Bewegungsarbeit?  NATO ̶ ja oder nein? Die Analysen der herrschenden Verhältnisse unterscheiden sich, genauso wie das Verständnis von der richtigen politischen Praxis. Anhand bestimmter Ansichten und Praxisansätze haben sich Mitglieder der Partei in unterschiedlichen Strömungen und Gruppierungen innerhalb der Linkspartei zusammengeschlossen. Die bekanntesten sind die Antikapitalistische Linke (AKL), die Emanzipatorische Linke (EmaLi), das Forum demokratischer Sozialismus (FDS), die Kommunistische Plattform (KPF), Marx21 (m21), die Sozialistische Linke (SL) oder die Bewegungslinke. Relevante Strukturen sind zudem noch Linksjugend/solid und Die Linke.SDS sowie die einzelnen Landesverbände und -fraktionen, die von zentralen Parteibeschlüssen weitgehend unabhängig politische Schwerpunkte setzen und teilweise selbst noch in Fraktionen aufgetrennt sind. 

In dieser Vielfalt gibt es einige Leute, die sich gegen eine bürgerliche Ausrichtung der Partei sträuben, die noch jede kriegerische Auseinandersetzung, jede Privatisierung und jeden Sozialabbau ablehnen. Einige Mitglieder und Strömungen sind nach eigener Aussage von der Notwendigkeit eines Bruchs mit den bürgerlichen Produktionsverhältnissen überzeugt und wollen zur Erreichung dieses Ziels die Organisierung der Arbeiterklasse vorantreiben. So zum Beispiel die KPF, die AKL oder trotzkistische Netzwerke wie marx21. Diese und einige andere  werden als der „linke Flügel“ der PDL bezeichnet. Regelmäßig ärgert man sich hier über andere Teile der Partei, die zu regierungsoffen, zu opportunistisch, zu sehr auf Posten und Parlament orientieren und empört sich über ihre Vorstöße. So kritisierten etwa vor dem Parteitag Parteimitglieder wie Ulla Jelpke, Sevim Dagdelen, Ellen Brombacher und Andrej Hunko den Entwurf zum neuen Wahlprogramm der Linkspartei, da dieser den Antimilitarismus des Partei untergraben würde. Tatsächlich kann es mittlerweile nicht mehr als Tabubruch bezeichnet werden, wenn die „roten Haltelinien“ der Partei offen relativiert werden. Ein weiteres Beispiel für eine Empörung über die Parteirechten war jüngst auch  der Streit um die Äußerungen von Matthias Höhn, dem derzeitigen sicherheitspolitischen Sprecher der Bundestagsfraktion der LINKEN, der u.a. die pauschale Ablehnung von Bundeswehreinsätzen und Rüstungsprojekten der Partei in Frage stellte und gemeinsame europäische Streitkräfte forderte. Es echauffierten sich u.a. die Parteiströmungen KPFAKL und sogar der Parteivorstand über diese Aussagen und machten klar, dass dies nicht dem geltenden Parteiprogramm von 2011 entspreche. Diese Auseinandersetzungen mit Parteirechten und ihren Vorstößen werden geführt, als handle es sich tatsächlich um politische Gegner, faktisch ist man aber doch in der gleichen Partei. Figuren wie Matthias Höhn können ihre reaktionären Positionen in der Partei ungehindert verbreiten, schließlich gibt es keine, auf Parteiprogramm o.ä. basierende Disziplin, der sie unterstünden. Der Verbreitung rechter Positionen innerhalb der Partei stehen Tür und Tor offen. Dass seine Positionen alles andere als marginal in der Partei sind, zeigt die Zustimmung zu seiner Kandidatur zum Parteivorstand:  41,6% der Delegierten  des LINKEN-Parteitags gaben ihm ihre Stimme. Der Tabubruch, bspw. in der Frage von Auslandseinsätzen der Bundeswehr, ist längst zu einer Position unter vielen in der Linkspartei geworden. Dass die Positionen des „linken Flügels“ nicht Konsens in der Partei sind, wird zähneknirschend akzeptiert: Die Kommunistische Plattform erkennt etwa an, „dass es in der LINKEN prinzipielle Meinungsverschiedenheiten zu Kernfragen sozialistischer Politik gibt“, solange „die Partei willens und in der Lage ist, diesen Differenzen zum Trotz Millionen Menschen in diesem Land, die über keine einflussreiche Lobby verfügen, eine Stimme zu geben.“ Das bedeute auch „mit Meinungsverschiedenheiten kulturvoll umzugehen und auch mit manchem sogenannten Formelkompromiss zu leben“, wie  ihr Bundessprecherrat bereits 2012 schreibt. Es herrscht also keine Absicht, grundlegende Konflikte zwischen den einzelnen Fraktionen der Partei zur Lösung zu bringen. 

Das Phänomen, von sich inhaltlich stark widersprechenden Parteiflügeln, ist alles andere als neu: Schon vor 100 Jahren gab es Diskussionen darum, ob eine Einheitlichkeit in Theorie und Praxis für sozialistische Parteien notwendig ist oder nicht. Was damals als „Freiheit der Kritik“ verteidigt wurde, wird heute im positiven Sinne als „Pluralismus“ bezeichnet. Pluralismus heißt vor allem, von einer einheitlichen Theorie und Praxis frei zu sein. Um es anhand der LINKEN deutlich zu machen: Es gibt in der Partei kein klares und gemeinsames Verständnis davon, was der Kapitalismus ist, den viele Teile der Partei proklamieren, abschaffen zu wollen, was der Sozialismus ist, den man herbeiführen will oder wie der Übergang vom einen zum anderen bewerkstelligt werden kann – braucht es eine Revolution?  Muss der Kampf gegen den bürgerlichen Staat geführt werden? Wie muss die Arbeiterklasse organisiert sein und was ist dabei die Rolle der Partei? Es gibt keinen Willen zur gezielten Auseinandersetzung mit diesen Fragen, keine Einigung auf Analyse und Strategie, nach der die einzelnen Gliederungen und Mitglieder der Partei dann entsprechend angeleitet werden könnten. Eine programmatische Klärung dieser Art wird nicht für notwendig erachtet. So spricht und handelt jeder Teil der Partei nach eigenem Gutdünken. Dies führt zu Zerfaserung, Lähmung und Misstrauen. Nicht die, nach einem Diskussions- und Entscheidungsprozess ermittelte, Mehrheit einer Partei bestimmt ihr Agieren als Ganzes, sondern ihr Handeln ist weitestgehend die Summe ihrer einzelnen Gliederungen, Netzwerke und Strömungen. 

Fraktionierung und Lagerbildung[1] als Teil des Pluralismus unterscheiden sich vom Organisationsprinzip des demokratischen Zentralismus (DZ), dessen Grundlagen erstmalig 1847 unter Karl Marx im Statut des Bundes der Kommunisten verankert wurden und später unter Lenin im Zusammenhang mit der „Partei neuen Typs“ weiterentwickelt wurde. Kurz gefasst verbindet der DZ die demokratische Bestimmung von Programmatik und Leitung einer Organisation mit der Verbindlichkeit von Beschlüssen und mit der Anleitung einzelner Mitglieder durch gewählte zentrale Gremien. Ist das Ziel die Überwindung der kapitalistischen Produktionsweise, muss möglichst zielgerichtet auf die Faktoren eingewirkt werden, die zum erfolgreichen Sturz des Kapitals führen können und über Erfolg oder Nicht-Erfolg im Aufbau des Sozialismus bestimmen. Die Partei muss mit allen ihr zur Verfügung stehenden Kräften auf diese Faktoren einwirken und auf Basis aller vorliegenden Erkenntnisse jedem seiner Teile eine möglichst sinnvolle Handlung vorgeben. Dafür braucht es einen demokratischen und zentralistischen Organisationsaufbau.[2] Die objektiven und subjektiven Bedingungen der Überwindung des Kapitalismus liegen längst nicht alle auf der Hand und sind auch unter Kommunisten hoch umstritten, jedoch ist der rund 200-jährige Erfahrungsschatz der revolutionären Arbeiterbewegung doch schon groß genug, um einige Punkte festzuhalten: Relevant ist die möglichst breite Organisierung der Arbeiterklasse, ausgerichtet auf den Konflikt zwischen Kapital und Arbeit. Für ihre Befreiung von der Ausbeutung des Kapitals muss der Arbeiterbewegung bewusst sein, was notwendig ist, um den Kampf mit dem Kapital zum Erfolg zu führen. Die Partei macht sich zur Aufgabe, die Bedingungen und Notwendigkeiten des erfolgreichen Kampfes um den Sozialismus zu erforschen und darüber aufzuklären. 

Von all dem ist die Linkspartei weit entfernt. Statt sich mit den Bedingungen der Befreiung der Arbeiterklasse zu beschäftigen, wird der Wert „linker Regierungsprojekte“ oder die Notwendigkeit von Auslandseinsätzen diskutiert. Der Pluralismus wird als die freundliche, antiautoritäre Alternative zu Konzepten des demokratischen Zentralismus dargestellt. Das eigentlich undemokratische Organisationsprinzip ist aber in Wirklichkeit jenes, in dem sich einzelne Gliederungen nicht an die Weisungen aus Mehrheitsbeschlüssen und gewählten Gremien halten müssen und stattdessen Netzwerke und Einzelpersonen über den Kurs bestimmen. Eine pluralistische Partei kann nach außen zwangsläufig nur ein diffuses Bild abgeben, so auch die Linkspartei. Steht die Partei für die Inhalte von Kipping oder Wagenknecht? Matthias Höhn oder Ulla Jelpke? Vertritt sie antiimperialistische oder „antideutsche“ Positionen? Steht sie für die Politik von FDS, EmaLi, AKL, KPF oder m21? Die Partei kann durch ihren Pluralismus in vielen brennenden Fragen keine klare Position beziehen. Das ließ sich zuletzt nicht nur beim Thema Regierungsbeteiligungen oder Auslandseinsätzen beobachten, sondern auch bei der Pandemie-Bekämpfung und der Debatte um eine ZeroCovid“-Strategie

Eine deutliche Entwicklungsperspektive zeigen innerhalb der Partei nur noch „zentristische“ Kräfte, die sich in zentralen Streitfragen nicht positionieren, trotz großer Dissense gebetsmühlenartig den Zusammenhalt der Partei fordern und durch die Betonung unkonkreter gemeinsamer Nenner in vielen Lagern der Partei punkten können. Möglicherweise wird vor diesem Hintergrund auch die Etablierung der Parteigruppierung Bewegungslinke verständlich. Alle von der Bewegungslinken unterstützten Kandidatinnen und Kandidaten für die Wahl des Parteivorstands wurden beim Parteitag durch die Delegierten gewählt und stellen nun fast 50% des Parteivorstands (20 von 44). Die Bewegungslinke bildet ein neues Zentrum der Partei ab, deren Kernbotschaft vor allem darin besteht, die Wichtigkeit von Parteibasis und Bewegungen gegenüber dem Parlament hervorzuheben. Bisher wichtige Streitfragen der Partei werden in den Hintergrund gerückt und eine klare Ablehnung von Kompromissen mit dem Kapital und seinen Parteien finden sich immer seltener. Mit dem neuen Parteivorsitz und -vorstand stehen bisher vor allem der Personenkreis um Sahra Wagenknecht, Oskar Lafontaine sowie Teile der SL in Konflikt, allerdings weniger wegen der Regierungsfrage, sondern vor allem wegen eines verbissen geführten Streits um sogenannte identitätspolitische Fragen. 

Die Parteitagsbeschlüsse und Programme werden, um der Einheit der Partei willen, auch in Zukunft grundsätzliche Fragen zum Kapitalismus, Sozialismus und dem Weg dorthin im Vagen lassen, sodass eine breite Vielfalt an theoretischen Ansätzen und „Formelkompromissen“ weiterbestehen kann. Schließlich schafft die Partei in Regierungsverantwortung mit politischen Entscheidungen im Sinne des Kapitals doch Fakten, was in vielen Bundesländern schon Realität geworden ist und worauf auch das Untergraben von immer mehr antikapitalistischen Positionen und roten Haltelinien hinweist. Warum unterstützen manche Kommunisten die Linkspartei trotzdem noch? 

Dienen Sozialreformen der Linkspartei dem Ziel des Sozialismus?

Diejenigen, die sich sowohl auf Marx als auch auf die Linkspartei berufen, behaupten mitunter, dass eine plurale linke Partei wie die PDL vielleicht nie die Überwindung des Kapitalismus an sich, aber doch einige Reformen im Sinne der arbeitenden Bevölkerung erstreiten könne. Eine Vereinigung von Kommunisten und Sozialdemokraten, die bestimmte Anliegen teilen, sei zusammen durchsetzungsfähiger als alleine. Es wird davon ausgegangen, dass dieses breite linke Bündnis gewisse Reformen erreichen könne, die eine Verbesserung der Lage der Arbeiterklasse bedeuten. Auf den Einwand, dass nicht die Reform an sich, sondern die Überwindung des Kapitalismus das Ziel sein muss, wird häufig erwidert, dass u.a. schon Rosa Luxemburg geschrieben habe, dass Sozialreformen notwendig für die Revolution seien. Die Arbeiterklasse erkenne im erfolgreichen Kampf um soziale Verbesserungen ihre eigene Stärke und gerate so zur Einsicht, dass auch der Sozialismus möglich sei. 

Dabei handelt es sich allerdings um ein verkürztes Verständnis von Reform und Revolution, das andere wichtige Faktoren im Kampf um den Sozialismus ausblendet. Verbesserungen für die Arbeiterklasse zu erwirken, macht von sich aus weder die Revolution noch den Sozialismus wahrscheinlicher. Die Reform an sich ist dem Ziel des Sozialismus nicht per se ab- oder zuträglich, sie erhält ihren Charakter durch die Bewegung, die sie erstritten hat, durch die Situation, in der sie für die Herrschenden notwendig wurde und dadurch, was auf die erkämpfte Reform folgt. Ein Zugeständnis der Regierung kann die revolutionäre Bewegung genauso lähmen. Aus einer Reform erwächst weder automatisch der Wille noch die Fähigkeit der Arbeiterklasse, die politische Macht im Land zu ergreifen. Gibt es keine organisierte Arbeiterklasse und weiß sie nicht, was zu tun ist, bleibt eine sozialistische Revolution aussichtslos und  die Reform fungiert vielmehr  als Abstumpfung des Widerspruchs zwischen Kapital und Arbeit. Anzunehmen, der Kampf um die Reform sei das einzig relevante Mittel im Kampf um den Sozialismus und gehe der Revolution notwendig voraus, egal in welcher Form, verdeckt einerseits die Masse an Faktoren, die über das Entstehen einer revolutionären Situation entscheiden und täuscht andererseits hinweg über die Fülle an Aufgaben, die vor den Kommunisten liegen. Sicher ist zudem, dass alle erkämpften Verbesserungen sofort wieder zurückgenommen werden, sobald  die Arbeiterbewegung ihr Momentum verloren hat. Gibt es keine kämpfende Arbeiterbewegung, wird es gar nicht erst zu nennenswerten Reformen kommen, egal wie viele linke Strömungen auch in einer Partei zusammengefasst sind.[3]

Entsprechend ihres Reformprogramms wirbt die Linkspartei im Parlament und in der Öffentlichkeit nicht für sozialistische, sondern für sozialdemokratische Inhalte. Warum ist das ein Problem? Tatsächlich können die großen Forderungen des aktuellen Erfurter Parteiprogramms der LINKEN, wie die Beendigung von Lohnabbau und der ausbeuterischen und kriegerischen Außenpolitik der BRD, die Verstaatlichung von Banken u.ä., unter den Vorzeichen des Kapitals an der Macht, niemals Realität werden. Die Linkspartei präsentiert die eigenen Forderungen als realistische Optionen, die eine bürgerliche Regierung hat, um die soziale Lage der Bevölkerung dauerhaft zu verbessern, ohne den Boden der bürgerlichen Produktionsverhältnisse verlassen zu müssen. Die Partei weckt Hoffnungen in einen Weg, der in den letzten 80 Jahren in Form von linken Reformregierungen weltweit immer wieder gescheitert ist. Sie verschweigt vor der Bevölkerung und vor sich selbst die Notwendigkeit, dass die bürgerlichen Produktionsverhältnisse und damit alles, was diese schützt, überwunden werden muss, wenn Ausbeutung, Krieg, Verelendung und Stagnation in der Gesellschaft beendet werden sollen. Sie weiß es nicht besser, oder umschifft Tatsachen, um vermeintlich anknüpfungsfähiger zu sein. Dabei braucht es für die notwendige Veränderung unbedingt eine Arbeiterklasse, die sich von sozialdemokratischen Illusionen entfernt hat. 

Antifaschismus und das kleinere Übel

In den letzten Jahren wurde die Linkspartei auch aus kommunistischen Kreisen häufig als das „kleinere Übel“ beworben, vor allem im Zusammenhang mit der Abwendung des vermeintlich drohenden Faschismus. So zum Beispiel von der Gruppe „Perspektive Kommunismus“, die 2018 bei der Landtagswahl in Bayern zur Wahl der Linkspartei gegen CSU und AfD aufgerufen hat, da „jede WählerInnenwanderung weg vom rechten Rand die Möglichkeiten der Hardliner von CSU und AfD einschränken“ kann. Der Faschismus ist eine Herrschaftsform des Kapitals. Um ihn abzuwenden, muss letztlich das Kapital selbst bekämpft und die Arbeiterbewegung dagegen in Stellung gebracht werden. Der Gedanke, dass in der jetzigen Situation „alle zusammen gegen den Faschismus“ kämpfen müssen, führt dazu, dass das eigentliche Problem verdeckt wird, dass nämlich das Kapital herrscht und gegen jeden Versuch der Gefährdung seiner Profite oder seiner Herrschaft, zu jeder noch so brutalen Verteidigung seiner Macht bereit sein wird. Ein beliebig breit gefasstes Bündnis von linken Kräften rückt die tatsächliche Behebung des Problems der bürgerlichen Produktionsverhältnisse und die Kritik an denen, die diese Verhältnisse verteidigen aus dem Fokus. Dies basiert zudem auf einer falschen Analyse, dass der Faschismus hier und heute in der BRD an der Übernahme der Macht gehindert werden müsse. Das Kapital hatte in der BRD in den letzten Jahren keine Notwendigkeit eine offen terroristische Herrschaft umzusetzen, weswegen für Kommunisten auch keine Notwendigkeit bestand, die eigenen Inhalte zurückzustellen, etwa um eine Einheitsfront mit der Sozialdemokratie zu bilden. Der größte Angriff auf die Arbeiterklasse der letzten 25 Jahre in der BRD wurde durch eine rot-grüne Regierung in Form der Hartz-Gesetze durchgesetzt. Ausschließlich rechte Parteien wie die CDU, CSU und AfD als das Böse darzustellen, geht an den Realitäten der modernen kapitalistischen Klassengesellschaft vorbei, in der die Sozialdemokratie in immer neuen Formen für die Herrschaft des Kapitals eine wichtige und  gegenüber der Arbeiterklasse absolut unrühmliche Rolle spielt. Kommunisten machen sich selbst jedes Mal unglaubwürdig, wenn sie in ein Bündnis mit jenen Kräften eintreten, die sie an anderer Stelle für ihre fatale Rolle kritisieren und bekämpfen. Die Sozialdemokratie profitiert wiederum davon, dass sie durch ein breites Bündnis in ein linkes, progressives Licht gestellt wird. Ein Bündnis mit bürgerlichen Kräften kann für die Kommunisten erforderlich sein, war es aber in den letzten Jahren bezüglich der unmittelbaren Gefahr des Faschismus eher nicht.[4] 

Entstehung und Entwicklung der Linkspartei

Um mehr Hinweise zum Charakter der Linkspartei zu bekommen, hilft auch ein Blick in ihre Entstehungsgeschichte. Die Linkspartei ist aus dem Zusammenschluss der Protestpartei WASG (Arbeit und Soziale Gerechtigkeit – Die Wahlalternative) und der PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus) hervorgegangen. Im Kontext der Angriffe auf die Lage der Arbeiterklasse 2003ff. durch die rot-grüne Regierung setzten vergleichsweise breite Bevölkerungsteile ihr Vertrauen in die neu gegründete Partei, was die Wahlergebnisse und Mitgliederzahlen der Zeit zeigen. Große Teile der gesellschaftlichen Kräfte, die die Proteste gegen Hartz IV und die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen maßgeblich getragen hatten, wurden überzeugt, dass eine umfassende politische Veränderung jetzt durch einen neuen parlamentarischen Arm möglich sei. Die Zustimmung zur PDS/Linkspartei bei Bundestagswahlen zwischen 2002 und 2009 wuchs unter Gewerkschaftsmitgliedern signifikant stärker als beim Rest der Bevölkerung. Die Partei sorgte aber nicht dafür, die Proteste inhaltlich weiter zuzuspitzen und organisatorisch zu verbreitern, sondern schuf eine Möglichkeit, die Proteste parlamentarisch zu kanalisieren und zu entschärfen. Die Linkspartei zehrte von der Protestbewegung, allerdings nur bis Anfang der 2010er-Jahre. Das Bild einer Partei, die sich für die Belange der Arbeiterklasse einsetzt, verflog nach und nach. Der allgemein schwindende Glauben der Bevölkerung an das bürgerliche Parlament und an seine etablierten Parteien traf so auch die Linkspartei. Die Enttäuschung in die herrschende Politik kommt der Linkspartei nicht zugute, die Partei wird ̶ nicht zu Unrecht ̶ als ein Teil genau dieser Politik gesehen. Heute ist die Linkspartei in 10 von 16 Landtagen vertreten und hält insgesamt 7,8% der Sitze in den Landesparlamenten bzw. 9,7% der Sitze im Bundestag. Die Zuwächse in den wichtigsten Zielgruppen kehrten sich ins Gegenteil um: Die Partei verlor unter Gewerkschaftsmitgliedern zwischen 2009 und 2017, stärker als im Rest der Bevölkerung, an Zustimmung.[5] Die Partei war nie in der Lage dazu, dauerhaft große Teile der Bevölkerung an sich zu binden und wird anteilig immer mehr von ökonomisch abgesicherten Schichten unterstützt und immer weniger von Arbeitern, Rentnern und Arbeitslosen.[6] Man kann nicht behaupten, dass sie eine Kraft wäre, um die gekämpft werden müsste, weil sie besonders in der Arbeiterklasse und der Arbeiterbewegung verankert wäre, weshalb Kommunisten etwa in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts noch relativ lange in der, zunehmend nach rechts rückenden, SPD ausharrten. Arbeiter, Gewerkschafter und Arbeitslose wählten bisher bei jeder Bundestagswahl die diskreditierte SPD häufiger als die Linkspartei.[7] In ihrer jetzigen Verfassung ist die Linkspartei auch nicht in der Lage, Angriffe der Kapitalseite zu verhindern, bspw. beim nächsten Sozialabbau, bei Kriegseinsätzen etc. Sie hat keinerlei Mobilisierungsfähigkeit innerhalb der Arbeiterklasse, um solche Entscheidungen abwenden zu können. 

Die Etablierung der Linkspartei in westdeutschen Parlamenten wird mitunter als hoffnungsvolles Zeichen gedeutet, doch noch an Relevanz in der Bevölkerung zu gewinnen. So kam sie zuletzt bei den Landtagswahlen in Bremen 2019 auf 11,3% (+1,8%), in Hessen 2018 auf 6,3% (+1,1%), in Schleswig-Holstein 2017 auf 3,8% (+1,5%), in Bayern 2018 auf 3,2% (+1,1%) und in Hamburg 2020 auf 9,1% (+0,6%). Zudem kam sie in Berlin 2016 auf 15,6% (+3,9%) und in Thüringen auf 31% (+2,8%). Ein Dämpfer waren jüngst die Kommunalwahlen in NRW 2020, wo sie lediglich auf 3,8% der Stimmen kam (-0,9%). Zu erwähnen ist hier nebenbei, dass die Linkspartei überall dort, wo sie, entgegen dem Trend der letzten Jahre, größeren Zuspruch aus der Bevölkerung erhalten hat, auch sofort in die Regierung eingetreten ist (Thüringen, Berlin, Bremen). Regierungskritische Stimmen schienen bei der Entscheidung um den Kurs der Partei nirgendwo ausreichend Einfluss zu haben, um dies zu verhindern. Unabhängig davon,  ob zu den Wahlerfolgen auch die Strahlkraft „linker Basisarbeit“ und eine leidenschaftliche Anklage der herrschenden Verhältnisse durch den „linken Flügel“ beigetragen hat, wird all dies spätestens dann ad absurdum geführt, wenn die gleiche Partei nach den Wahlen diese Verhältnisse selbst mitgestaltet und weiter fortschreibt. Die stagnierenden Wahlergebnisse können so nicht verwundern. 

Immer weniger wird die Partei auch von der ostdeutschen Bevölkerung gewählt und unterstützt, zu sehen etwa in Brandenburg (Verlust von 61% d. Stimmanteile bei Landtagswahl zw. 2009 – 2019) oder Sachsen (Verlust von 50% der Stimmanteile bei Landtagswahl zw. 2009 – 2019). Die Bedeutung der Linkspartei als Nachfolgepartei der SED und Instanz des Protests gegen den sozialen Niedergang Ostdeutschlands geht durch den politischen Kuschelkurs der Partei mit den herrschenden Verhältnissen in der BRD, aber auch durch den immer kleiner werdenden Kreis von Leuten, die der SED persönlich und politisch nahestanden, immer mehr verloren. PDS und Linkspartei genossen in Ostdeutschland als Nachfolgerin der SED über lange Zeit eine breite Unterstützung, obwohl das Personal von PDS und Linkspartei für das brutale Ende der DDR mitverantwortlich ist. Die PDS entstand als Vereinigung derjenigen, die für eine deutsche Version von „Perestroika“ und „Glasnost“, d.h. für eine Abwicklung des Sozialismus auch in Deutschland warben und dies aus ihren Ämtern heraus tatkräftig mit anschoben. Sie lieferten die ostdeutsche Bevölkerung zur ökonomischen Ausschlachtung an das westdeutsche Kapital aus. Viele Kommunisten aus der DDR wurden unter Tolerierung der PDS schulterzuckend der Klassenjustiz der BRD überlassen. Die PDS warf alles über Bord, was in der SED organisatorisch und ideologisch noch an wissenschaftlichem Sozialismus vorhanden  war. So hieß es schließlich im Programm der PDS 1990: „Die Partei des Demokratischen Sozialismus tritt für eine Marktwirtschaft ein, weil sie einen raschen wissenschaftlich-technischen Fortschritt und eine hohe ökonomische Effektivität ermöglicht“.[8] Diejenigen, die die Marktwirtschaft schon in der SED fälschlicherweise als Fortschritt verkauften, taten dies auch nach der Konterrevolution in der, nun am Boden liegenden, kommunistischen Bewegung in Deutschland. Sie wurden zu führenden Köpfen der PDS und später auch in der Linkspartei. Zu nennen sind hier etwa Gregor Gysi, Dietmar Bartsch oder Hans Modrow. 

Heute trägt die Partei die Herrschaft des Kapitals mit, auch als Teil von Landesregierungen. Sie privatisierte bspw., als Teil der rot-roten Koalition in Berlin, große Teile des öffentlichen Wohnungsbestandes (und kauft sie nun überteuert zurück), sie schiebt ab, sie schreibt die Berliner S-Bahn für private Unternehmen aus, stimmt einem massiven Stellenabbau in Bremer Krankenhäusernzu und rüstet die Repressionsorgane auf. Das Eintreten in die bürgerlichen Regierungen auf Landesebene und ihr Agieren darin, zeichnet sich durch eine bereitwillige Anpassung an die kapitalistischen Sachzwänge aus. Parallel zu den Regierungsbeteiligungen zeigen sich führende Köpfe der Partei gegenüber immer mehr Haltelinien unbeeindruckt, die auf Drängen der Parteilinken einmal aufgestellt wurden.[9] So zum Beispiel in der Außenpolitik: Neben dem bereits erwähnten Matthias Höhn proklamierte auch Gregor Gysi im August 2020, dass die BRD vorerst Nato-Mitglied bleiben sollte. Im Mai 2019 brachte die Linkspartei im Bundestag einen Beschluss ein, der die BDS-Bewegung als antisemitisch verunglimpft, was ein Ausdruck der weit verbreiteten antideutschen Positionen in der Partei ist. Der Parteivorstand solidarisierte sich Ende Januar 2021 mit „kritischen Künstlerinnen und Künstlern sowie Aktivistinnen und Aktivisten zur Demokratisierung der kubanischen Gesellschaft“, hinter denen schlicht antikommunistische Kräfte stehen. Der, eigentlich mal als regierungskritisch bezeichnete Flügel hat längst begonnen darüber zu reden, unter welchen Bedingungen man sich doch an Regierungen beteiligen könnte. So schreibt Bernd Riexinger in seinem neusten Buch über die Bedingungen einer Regierungsbeteiligung der Linkspartei: „Deutliche Erhöhung des Mindestlohns, armutsfeste und lebensstandardsichernde Renten, soziale Mindestsicherung statt Hartz IV, Tarifbindung für alle Beschäftigten und sichere statt prekäre Arbeit, die Deckelung der Mieten, die Einführung einer Vermögensteuer, Abrüstung und Stopp von Auslandseinsätzen der Bundeswehr“. Sollte es doch irgendwann dazu kommen, dass es bei einer Bundestagswahl genügend Stimmen für eine Koalition unter ihrer Beteiligung gäbe, wie eng werden sie es mit diesen Bedingungen nehmen (die auch selbst schon keine revolutionären Forderungen sind)? Wenn die „Sachzwänge“ es erfordern, wird die Linkspartei auch im Bund zur ausführenden Kraft der Interessen des Kapitals, wie etwa zuletzt SYRIZA in Griechenland? Oder wird sie sich – ganz anders als in den Landesregierungen, an denen sie zur Zeit beteiligt ist – in den offenen Konflikt mit der herrschenden Klasse begeben, um ihre großzügigen sozialen Forderungen erfüllen zu können? Alles deutet darauf hin, dass die Linkspartei für den Eintritt in eine bürgerliche Regierungskoalition, auch bezüglich der eigenen Forderungen, bereit sein wird, einen weitgehenden „Formelkompromiss“ einzugehen. Anders als die Linkspartei suggeriert, kann es zwischen den Interessen der Lohnabhängigen und des Kapitals aber keinen, für beide Seiten vorteilhaften, Kompromiss geben – letztlich gewinnt nur eine der beiden Seiten.

Geld und Infrastruktur der Linkspartei

Trotz aller Kritik an der Politik der Partei, sehen einige Leute noch einen weiteren, profaneren Mehrwert der Linkspartei für die kommunistische Bewegung in Deutschland: Die Linkspartei liefere Gelder und Infrastruktur, ohne welche die sozialistischen und kommunistischen Gruppen in Deutschland schlechter dastünden. Tatsächlich verfügt die Linkspartei über nennenswerte materielle Infrastruktur, d.h. Geld, Personal, Räumlichkeiten und Equipment. Hilft dieses Geld der Sache der Kommunisten? 

Die Gelder der Linkspartei (Budget 2019: 14 Mio. €) entstammen, anders als etwa bei den Gewerkschaften, zum überwiegenden Teil nicht den Mitgliedsbeiträgen oder Spenden, sondern zu knapp 90% zentralen staatlichen Mitteln oder den Beiträgen von Mandatsträgern.[10] Die Aktivität und Präsenz der Partei hängt also fast gänzlich von den Geldern des bürgerlichen Staats ab. Ohne diese Gelder könnte sie ihr Personal, ihre Veranstaltungen, ihre Öffentlichkeitsarbeit, ihre Räume und Büros, ihr Material uvm. nicht finanzieren. Sie hat keine Mitgliederbasis, die dies ersetzen könnte. Ähnlich ist es bei der, der Linkspartei nahestehenden, Rosa-Luxemburg-Stiftung (RLS), die jungen linken Leuten mit Studien- bzw. Promotionsstipendien die Ausbildung bezahlt (2019 mit 11,8 Mio. €) sowie Wissenschaftler und Mitarbeiter im In- und Ausland beschäftigt, die für sie publizieren, referieren und Veranstaltungen organisieren (2019: 20,4 Mio.€/Jahr für Personal). Zudem finanziert die Stiftung externe Projekte zur „politischen Bildung“ (2019: 2,9 Mio. €/Jahr).[11] Die RLS verfügt nahezu ausschließlich über staatliche Gelder. 

Die Abhängigkeit linker Organisationen und Parteien von staatlichen Geldern stellt ein Problem dar: Parteien oder Organisationen, die sich die Überwindung des Kapitalismus auf die Fahnen schreiben, sollten vom bürgerlichen Staat unabhängig sein, der eben dafür da ist, genau diesen Kapitalismus zu verteidigen. In Zeiten einer zugespitzten Konfrontation, kann die Bourgeoisie linken Kräften, eben durch diese Abhängigkeit von staatlicher Finanzierung, leicht den Hahn zudrehen. Nur wenn die Mitglieder ihre Organisation selbst tragen, kann das vermieden werden. Dies ist eine zentrale Erkenntnis der historischen Arbeiterbewegung und sollte auch weiter verteidigt werden. Die Inhalte der Veranstaltungen, wissenschaftlichen Forschung und Publikationen werden zudem an vielen Stellen durch den Rahmen der diffusen, aber pro-bürgerlichen, „freiheitlich-demokratischen Grundordnung“ beschnitten, dürfen also nicht zu explizit für die Sache des Sozialismus werben und seine Notwendigkeiten erörtern. Teilweise fließen die Gelder der Linkspartei zweifelhaften oder reaktionären politischen Akteuren zu, wenn diese sich nur ein linkes Label geben können. Dies kann nicht überraschen: Eine plurale Partei bzw. Stiftung wird auch ihre  Gelder plural einsetzen. Davon profitieren an der ein oder anderen Stelle vielleicht auch mal die richtigen Gruppen, Projekte und Personen. Unersetzlich ist dieses Geld aber in den seltensten Fällen und wo das doch der Fall ist, beweist dies viel eher eine zu bedauernde Unfähigkeit der Kommunisten auf eigenen, von Staat und bürgerlichen Parteien unabhängigen, Beinen zu stehen. An dieser Abhängigkeit linker Organisationen von staatlichen Geldern gilt es nicht krampfhaft festzuhalten, sie  muss viel eher abgebaut werden. Eine materielle Infrastruktur zu organisieren und dafür Gelder zu akquirieren, ist unbedingt notwendig, aber die Gelder sind ineffizient, unnütz, manchmal gar schädlich, wenn sie den falschen Quellen entstammen und wenn es keine Kraft gibt, die sie gezielt für die richtigen Zwecke einsetzen kann. Mitunter wird angenommen, dass scheinbar neutrale, öffentliche Gelder nicht davon berührt sind, was diesen Staat ansonsten auszeichnet. Der Klassencharakter des bürgerlichen Staats wird damit ignoriert oder kleingeredet.[12] Die staatliche Finanzierung linker politischer Projekte funktioniert nicht nur über die Linkspartei: Es gibt unzählige staatliche Bezugsquellen für Geld und Infrastruktur, in dessen Abhängigkeit linke Organisationen in Deutschland stehen. Auch breite Teile der außerparlamentarischen „radikalen Linken“ finanzieren sich über Staat und Linkspartei. Wenn die „postautonome“ Szene nun zittert, wenn CDU oder AfD andeuten, linken Projekten ihre Gelder streichen zu wollen, zeigt es, dass die Wichtigkeit der Unabhängigkeit vom Klassengegner in Vergessenheit geraten ist. Das Ausmaß und die politische Auswirkung der staatlichen Finanzierung linker Organisationen sollte in Zukunft genauer untersucht und diskutiert werden. Dass die von Linkspartei und RLS verwalteten Geldströme für die Arbeiterbewegung und die kommunistische Bewegung eine außerordentliche Nützlichkeit haben, ist zu bezweifeln. Stattdessen sollte die Abhängigkeit von staatlichen Geldern problematisiert werden. 

Schluss

Oft bleibt als Ausrede für die Unterstützung der Linkspartei nur übrig, dass es eben keine andere, ausreichend starke politische Vertretung für die Anliegen der Arbeiterklasse und den Sozialismus gibt. Damit ist grundsätzlich eine richtige Diagnose getroffen, die Schlussfolgerung daraus muss aber sein, eine solche Kraft wieder aufzubauen. Die Unterstützung einer sozialdemokratischen Partei ist dazu keine Alternative, auch wenn dies, angesichts der am Boden liegenden kommunistischen Bewegung, für manch eine Person aus dem linken politischen Spektrum, der Weg des geringeren Widerstands zu sein scheint. Zum Aufbau der kommunistischen Partei und einer organisierten, klassenkämpferischen Arbeiterbewegung, gibt es aber keine Abkürzung und keinen späteren Moment, der sich besser eignen würde. Jeder bewusste Kommunist muss alle möglichen Anstrengungen unternehmen, damit die kommunistische Bewegung wieder zu Klarheit und Einheit findet.

Wir stehen auch bei diesem Thema vor vielen offenen Fragen. Konkret müssen wir in Zukunft genauer ergründen, welche soziale Basis die Linkspartei und andere sozialdemokratische Organisationen heute haben. Auch die Entstehungsgeschichte der Partei, die Unterorganisationen, Fraktionen und Spaltungslinien, ihre Rolle in der Europäischen Linkspartei und in der GUE/NGL im EU-Parlament sowie ihr realer Einfluss in den DGB-Gewerkschaften, muss in Zukunft genauer untersucht und diskutiert werden. Natürlich müssen Kommunisten offen für die Diskussion mit Leuten aus der Linkspartei bleiben und auch in Gewerkschaften und anderen Massenorganisationen werden wir weiter mit den einzelnen Mitgliedern der Partei zusammenarbeiten müssen. Der Standpunkt bleibt trotzdem klar, dass in der Kanalisierung von Unzufriedenheit, Protest und Widerstand die Funktion sozialdemokratischer Parteien liegt. Die Stärkung einer sozialdemokratischen Partei bringt der Arbeiterklasse für ihre Emanzipation keinen Vorteil; im Gegenteil: die Partei zieht Leute an, die sich ernsthaft für den Sozialismus einsetzen wollen und bindet deren Fähigkeiten, Kapazitäten und Hoffnungen an ein aussichtsloses Projekt. Die Linkspartei akzeptiert den Rahmen, den das Kapital ihr zur Umsetzung ihrer Forderungen gestattet. Dieser Rahmen bedeutet die Fortschreibung der Herrschaft des Kapitals und die Linkspartei beweist mehr und mehr, dass sie bereit ist, diese Herrschaft aktiv zu verwalten. Der Kurs der Partei in Richtung Regierungsbeteiligung im Bund wird sich innerhalb der Partei nicht ohne Reibungen vollziehen. „Parteilinke“ werden dabei immer öfter zum Austritt gezwungen sein, wenn sie ihren sozialistischen Idealen treu bleiben möchten. Diesen Leuten bietet die kommunistische Bewegung einen neuen, konsequenteren Orientierungspunkt.

[1] Für eine Diskussion von Fraktionen in einer kommunistischen Partei, siehe: https://wiki.kommunistische.org/index.php?title=Partei_neuen_Typus_/_Avantgarde_/_Klassencharakter#Fraktionsverbot

[2] Das Konzept des demokratischen Zentralismus wird hier genauer erklärt: https://kommunistische-organisation.de/ueber-uns/unser-organisationsprinzip/

[3] Dazu, wie Kommunisten zum Aufbau der Arbeiterbewegung beitragen und sich in ihr verankern können, hat die KO 2019 ihre bisherigen Annahmen veröffentlicht und 2020 nochmal Thesen zur Arbeit in den DGB-Gewerkschaften.

[4] Zur Diskussion um die Bündnisfrage, auch im Falle des drohenden Faschismus: https://wiki.kommunistische.org/index.php?title=B%C3%BCndnisfrage

[5] DGB: https://www.dgb.de/einblick/politik 

[6] https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2009-09-27-BT-DE/umfrage-job.shtml

https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2013-09-22-BT-DE/umfrage-job.shtml

https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2017-09-24-BT-DE/umfrage-job.shtml

[7] Bundestag 2018: 6ff.https://www.bundestag.de/resource/blob/272928/2bca1c3521f6d1ee3bc7b07f648deda5/Kapitel_01_11_Stimmabgabe_nach_Beruf_und_Konfession__Zweitstimme_-pdf-data.pdf

[8] Programm der Partei des Demokratischen Sozialismus. Angenommen auf dem Wahlparteitag der PDS am 25. Februar 1990, S. 93.

[9] „An einer Regierung, die Kriege führt und Kampfeinsätze der Bundeswehr im Ausland zulässt, die Aufrüstung und Militarisierung vorantreibt, die Privatisierungen der Daseinsvorsorge oder Sozialabbau betreibt, deren Politik die Aufgabenerfüllung des Öffentlichen Dienstes verschlechtert, werden wir uns nicht beteiligen.“ Programm der Partei DIE LINKE, S. 75.

[10]  https://www.die-linke.de/fileadmin/download/finanzen/jahresfinanzplanung/jahresfinanzplan2020.pdf

[11] RLS 2020 : 90ff. https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/Jahresberichte/Jahresbericht_2019_Web.pdf

[12] Zur Diskussion um den Klassencharakter des bürgerlichen Staats, vgl. https://wiki.kommunistische.org/index.php?title=Der_Klassencharakter_des_b%C3%BCrgerlichen_Staats